Канал
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 478-О-О · Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-478-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 478-О-О

Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 478-О-О «Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 209 ГПК РФст. 242.2 БК РФст. 208 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Лисицына вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Лисицын оспаривает конституционность статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных#❝

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Заявитель также оспаривает конституционность статьи 209 ГПК Российской Федерации, регулирующую вступление в законную силу решений суда.#❝

Оспариваемые законоположения были применены судами в деле заявителя.#❝

Как указывает заявитель, период исполнения судебного решения исчисляется только с момента вступления его в законную силу, а без индексации денежных средств вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, возмещается не в полном объеме. В связи с этим он просит признать оспариваемые положения противоречащими статье 53 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Лисицыным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 2422 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая пресекательные сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Не освобождая должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства и не препятствуя применению судами статьи 208 ГПК Российской Федерации, в системе норм процессуального законодательства предусматривающей возможность индексации взысканных по судебному постановлению денежных сумм с момента вступления в законную силу судебного постановления до дня фактического исполнения этого постановления и тем самым закрепляющей процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в#❝

указанный период, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Оспариваемая статья 209 ГПК Российской Федерации направлена на урегулирование порядка вступления в законную силу решения суда и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе в части необходимости индексации сумм, взысканных в его пользу за счет средств казны в порядке реабилитации, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисицына Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 478-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →