Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грибова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений гра…

Считая, что в силу статей 2, 3 и 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Президент Российской Федерации и депутаты Государственной Думы, будучи субъектами законодательной инициативы, обязаны рассмотреть его предложения по существу и по результатам рассмотрения либо представить соответствующий законопроект, либо направить ему мотивированный отказ, Д.М.Грибов обратился в суд с требованием признать незаконными действия (бездействие) государственных служащих и государственных должностных лиц. Определением суда общей юрисдикции заявление Д.М. Грибова возвращено.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.М.Грибов оспаривает конституционность Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По мнению заявителя, данный Федеральный закон, как не регламентирующий порядок рассмотрения обращений граждан о совершенствовании законодательства, в том числе в части определения видов принимаемых решений по итогам их рассмотрения, не соответствует статьям 1, 2, 3, 17, 18, 21, 32 (часть 1), 33 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).#❝

Предложения граждан как вид обращений, содержащие в том числе рекомендации по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 2 статьи 4,#❝

часть 1 статьи 9). При этом в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Названный Федеральный закон содержит и иные правовые гарантии реализации права граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления.#❝

Оспариваемые законоположения не исключают право гражданина обратиться, среди прочего, в Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации. Будучи в силу статьи 94 Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации, он действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Порядок деятельности палат Федерального Собрания – Государственной Думы и Совета Федерации регулируется соответственно Регламентом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (утвержден постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ) и Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (утвержден постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134-II ГД).#❝

В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации внесение законопроектов в Государственную Думу является прерогативой указанных в части 1 названной статьи органов и должностных лиц. При этом обращения граждан к данным органам и должностным лицам с предложениями о совершенствовании законодательства не имеют для субъектов законодательной инициативы обязательной силы, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 485-О-О#❝