381, 382 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации

или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт; в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.#❝

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статей 841, 381, 382, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок оформления прекращения трудового договора, а также вопросы рассмотрения и разрешения трудовых споров.#❝

Как следует из представленных материалов, на основании части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжением главы администрации ЗАТО «Александровск» (Мурманская область) были внесены изменения в распоряжение главы администрации преобразованного ЗАТО «Скалистый» об увольнении ряда муниципальных служащих.#❝

Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции гражданке Л.Н.Банных было отказано в удовлетворении ее требования о выплате среднего заработка на период трудоустройства. При этом суд отметил, что распоряжение главы администрации ЗАТО «Александровск» в суде оспорено не было и является действующим. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют право работодателю во внесудебном порядке изменять основания увольнения муниципального служащего и тем самым#❝

противоречат статьям 1, 2, 7, 15, 19, 37, 46 и 118 Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года № 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.#❝

Проверка же судебных актов, вынесенных в отношении заявительницы, а также правовых актов органов местного самоуправления не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле,#❝

рассмотрение которого завершено в суде. Между тем, как следует из представленных материалов, оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации в деле с участием заявительницы не применялись.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 486-О-О#❝