Канал
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 496-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-496-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 496-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 496-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 292 ГК РФ ч. 1ст. 292 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Филимонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.С.Филимонову было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, поскольку жилищные права истца данной сделкой затронуты не были, о чем свидетельствует тот факт, что на момент#❝

обращения в суд он достиг совершеннолетия и продолжал проживать в спорной квартире.#❝

После вступления названного решения в законную силу А.С.Филимонов обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 8 июня 2010 года № 13-П. Однако определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в удовлетворении его заявления с учетом того обстоятельства, что его права оспариваемой сделкой нарушены не были.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Филимонов оспаривает конституционность статьи 292 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 60, поскольку ограничивает право на судебную защиту членов семьи прежнего собственника жилого помещения, являвшихся на момент отчуждения данного жилого помещения несовершеннолетними.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать постановления судов общей юрисдикции, вынесенные по его делу, неконституционными.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Филимоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 292 ГК Российской Федерации, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие.#❝

Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в#❝

статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Требования заявителя, по существу, направлены на пересмотр Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1441-О-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Анатолия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 496-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →