Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егошиной Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав Егошиной Екатерины Андреевны пунктом…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 517-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егошиной Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав Егошиной Екатерины Андреевны пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егошиной Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав Егошиной Екатерины Андреевны пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Егошиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями судов общей юрисдикции исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к гражданам Н.В.Егошиной, ее супругу и Е.А.Егошиной о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Егошина, действующая в своих интересах и в интересах#❝
несовершеннолетней Е.А.Егошиной, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 26 июня 2011 года № 168-ФЗ, устанавливающего, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, допускает возникновение залога в силу закона в отношении недвижимости, принадлежащей на праве собственности лицам, не являющимся стороной обеспечиваемого залогом обязательства и не изъявившим свою волю на предоставление залогового обеспечения, что противоречит статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Норма пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направлена на обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед банками, иными кредитными организациями и юридическими лицами, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права и свободы заявителя.#❝
Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием возникновения залоговых#❝
правоотношений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егошиной Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О