Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыркина Артура Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 4 Закона Удмуртской Республик…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 525-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыркина Артура Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 4 Закона Удмуртской Республики «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыркина Артура Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 4 Закона Удмуртской Республики «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Пыркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина А.А.Пыркина, 1991 года рождения, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к органам местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с учетом членов его семьи.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Пыркин оспаривает конституционность последнего предложения части 2 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 6 марта 2007 года № 2-РЗ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Закона Удмуртской Республики от 12 мая 2008 года № 15-РЗ о том, что при расчете норм предоставления жилой площади детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, члены семьи не учитываются.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2011 года № 43-Г11-9 последнее предложение части 2 статьи 4 Закона Удмуртской Республики «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» признано недействующим. Законом Удмуртской Республики от 6 июля 2011 года № 35-РЗ «О внесении изменений в Закон Удмуртской Республики «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» часть 2 статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 6 марта 2007 года № 2-РЗ изложена в новой редакции, не содержащей оспариваемого положения.#❝
Поскольку оспариваемое законоположение отменено до обращения А.А.Пыркина в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыркина Артура Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О