Канал
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 527-О-О · Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и решением суда общей юрисдикции · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-527-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 527-О-О

Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и решением суда общей юрисдикции

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2012 № 527-О-О «Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и решением суда общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беленькой Назифы Мемедляевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 13, 16 и 161 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и решением суда общей юрисдикции

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.М.Беленькой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М.Беленькая просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации положения статей 13, 16 и 161 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции Федерального закона от 22 августа#❝

2004 года № 122-ФЗ), поскольку ими не предусмотрен эффективный и равный механизм реализации права на жилье и достойную компенсацию государством материального и морального ущерба для всех реабилитированных лиц и членов их семей, независимо от того, в каком регионе они пострадали.#❝

Заявительница просит также обязать федерального законодателя внести в названный Закон изменения, направленные на защиту прав тех реабилитированных граждан, которые утратили имущество в местностях, на момент репрессий входивших в состав Российской Федерации, отменить решение суда общей юрисдикции и решить вопрос о ее обеспечении жильем и компенсации материального и морального ущерба.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 3 (пункт 3 части первой), 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копиями официальных документов, прилагаемых к жалобе.#❝

Представленными материалами не подтверждается применение статьи 161 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» в конкретном деле с участием заявительницы, а также применение судом статьи 16 в обжалуемом ею истолковании, в связи с чем в этой части ее жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что касается положений статьи 13 данного Закона о принятии на учет и обеспечении жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации, реабилитированных лиц и членов их семей, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в случае их возвращения для проживания в те местности и населенные#❝

пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, то, ставя вопрос о проверке конституционности данной статьи, заявительница, по существу, настаивает на внесении в нее целесообразных, с ее точки зрения, изменений. Однако разрешение данного вопроса, равно как и удовлетворение требований заявительницы об обеспечении жильем и компенсации материального и морального ущерба, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации и проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, в том числе в части учета содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1112-О-О.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беленькой Назифы Мемедляевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 527-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →