Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соснина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительно…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 562-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соснина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соснина Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Соснина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Соснин оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части 11 статьи 87 «Реализация имущества должника» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит указания на срок, в течение которого судебный пристав-#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из этих материалов, заявитель выражает несогласие с применением судами норм права при рассмотрении его искового заявления: суды, по его мнению, неправомерно руководствовались положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку, исходя из заявленных им требований, применению подлежали положения Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Решение данного вопроса предполагает проверку законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Что касается срока, в течение которого судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество должника за собой, то такое предложение должно быть направлено взыскателю в разумный срок в соответствии с требованиями статьи 6 1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» ГПК Российской Федерации, т.е. положения части 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предполагают, вопреки утверждению заявителя, их произвольного применения судебным приставомисполнителем.#❝
Таким образом, часть 11 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конституционные права заявителя не нарушает.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соснина Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О