Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 28, 36, 64, 68, 102 и 118 Федерального…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 563-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 28, 36, 64, 68, 102 и 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Надежды Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 28, 36, 64, 68, 102 и 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Соколовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Соколова оспаривает конституционность статей 28 «Перемена адреса во время ведения исполнительного производства», 36 «Сроки совершения исполнительных действий», пунктов 1, 2, 5 части 1 статьи 64 «Исполнительные действия», статей 68 «Меры принудительного исполнения», 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» и 118 «Защита прав взыскателя при#❝
несвоевременном исполнении исполнительного документа» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», примененных, как она утверждает, при исполнении судебных постановлений по делам с ее участием. По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 2, 18 и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Данными материалами не подтверждается применение статьи 118 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в деле с участием заявительницы, следовательно, в этой части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.#❝
Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, Н.В.Соколова фактически выражает несогласие с длительным неисполнением вынесенных в ее пользу судебных постановлений о взыскании алиментов.#❝
Между тем проверка законности действий судебных приставовисполнителей по исполнению вступивших в законную силу судебных#❝
постановлений, своевременности и эффективности осуществляемых в рамках исполнительного производства исполнительных действий к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Надежды Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О