(прекращение переписки)
Решение КС РФ от 17.06.2013 № 28-ПРП «(прекращение переписки)»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив ходатайство граждан С.Ю.Какуева и Л.Н.Какуевой о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2299-О,
установил:
Конституционный Суд Российской Федерации определением от 24 декабря 2012 года № 2299-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.Ю.Какуева и Л.Н.Какуевой на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 412-О-Р С.Ю.Какуеву и Л.Н.Какуевой было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2299-О, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы не требовали какоголибо дополнительного истолкования по существу.
Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении С.Ю.Какуев и Л.Н.Какуева повторно ставят вопрос о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2299-О, но фактически выражают несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 412-О-Р, и высказывают сомнения в их обоснованности.
Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.06.2013 № 27-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решитько Татьяны Федоровны на нарушение ее конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тутуева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 Гражда — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 886-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 952-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е.Поповой — Постановление КС РФ от 25.06.2013 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р — Постановление КС РФ от 27.06.2013 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфанда Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1033-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в св — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1034-О