(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, изучив обращение гражданина В.С.Лобойко,

установил:

Определением от 24 февраля 2022 года № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.С.Лобойко на нарушение его конституционных прав положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению послужило ее несоответствие требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении указал, что в обращении заявителя отсутствует ясность в вопросе о том, конституционность каких именно положений названного Федерального конституционного закона ставится под сомнение. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что предмет

рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса, а Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской Федерации самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются.

Кроме того, поскольку В.С.Лобойко ставил вопрос о конституционности Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с тем, что он не позволяет восстанавливать пропущенный процессуальный срок на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, Конституционный Суд Российской Федерации отдельно указал, что предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок на обращение граждан с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 690-О, от 24 ноября 2016 года № 2464-О, от 27 марта 2018 года № 836-О, от 28 июня 2018 года № 1489-О и др.).

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении В.С.Лобойко снова ставит вопрос о неконституционности Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку он не предполагает возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, заявитель фактически требует пересмотреть

ранее принятое Конституционным Судом Российской Федерации по его тождественной жалобе Определение от 24 февраля 2022 года № 455-О. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: