По индивидуальной жалобе гражданки Яструбинской Ольги Николаевны

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по индивидуальной жалобе гражданки Яструбинской Ольги Николаевны

13 марта 1995 года, город Москва

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судьи-секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи-докладчика В.И.Олейника, проводившего в порядке статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение обращения Яструбинской О.Н.,

установил:

Яструбинская О.Н. на протяжении длительного времени обращается в Конституционный Суд с различными жалобами на судебные постановления по делу об изменении договора найма жилого помещения и о выселении Погорелова Б.Я. из квартиры. Последнее ее обращение в Конституционный Суд Российской Федерации содержит, в частности, требование о проверке конституционности определений Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 1991 года и 25 июня 1991 года, ответа заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Жуйкова от 14 октября 1991 года.

В соответствии с частью четвертой статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Однако в жалобе Яструбинской О.Н. не ставится вопроса о проверке конституционности какой-либо конкретной нормы закона, применение которой непосредственно повлекло за собой ущемление ее конституционных прав и свобод. Основные доводы заявительницы сводятся к тому, что указанные определения Верховного Суда Российской Федерации постановлены на основе недостаточной исследованности и неправильной оценки конкретных фактических обстоятельств по делу.

Проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств входит в компетенцию судов общей юрисдикции и иных органов и неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации, который в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решает исключительно вопросы права.

Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации заявительнице были даны исчерпывающие ответы об отсутствии предусмотренных Законом оснований к рассмотрению ее жалобы. Тем не менее Яструбинская О.Н., не соглашаясь с данными ей разъяснениями, продолжает обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью пятой статьи 74, статьей 75 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

В принятии к рассмотрению жалобы Яструбинской Ольги Николаевны отказать.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его оглашения.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин

№ 2-О