Канал
Определение КС РФ от 02.11.1995 № 87-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галахова Юрия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос… · редакция от 02.11.1995 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1995-11-02-87-o/
Определение КС РФ от 02.11.1995 № 87-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галахова Юрия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос…

Редакция от 02.11.1995 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 02.11.1995 № 87-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галахова Юрия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галахова Юрия Ивановича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 2 ноября 1995 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Ю.И.Галахова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин Ю.И.Галахов в мае 1995 года был подвергнут контролером-ревизором пассажирского городского автомобильного транспорта города Омска штрафу за безбилетный проезд. В связи с этим он обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующим Конституции Российской Федерации ряд статей Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пунктов 1 и 3 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Заявитель в своей жалобе утверждает, что осуществление правосудия по делам об административных правонарушениях многочисленными государственными органами и органами местного самоуправления, а не судом, противоречит статьям 10 и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Существующая же практика отчисления части взимаемых штрафов на содержание органов, имеющих право налагать штраф, по мнению заявителя, привела к тому, что штрафы стали самоцелью указанных органов, при этом граждане лишаются права на юридическую помощь, состязательность при рассмотрении дела и принятие решения незаинтересованным лицом.#❝

Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о несовершенстве законодательства об административных правонарушениях и необходимости устранения имеющейся в нем пробельности. Решение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой законодательных органов.#❝

В представленных заявителем материалах нет сведений о применении к нему оспариваемых статей Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, что, согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательным условием допустимости жалобы гражданина.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галахова Юрия Ивановича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 87-О 2-4/3#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →