Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирланова Теймураза Георгиевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном…
Определение КС РФ от 28.12.1995 № 128-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирланова Теймураза Георгиевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирланова Теймураза Георгиевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 28 декабря 1995 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Т.Г.Кирланова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Т.Г.Кирланов обратился в Конституционный Суд с жалобой о проверке конституционности решения Останкинского межмуниципального районного народного суда СевероВосточного административного округа города Москвы от 16 сентября 1994 года, которым ему отказано в удовлетворении его жалобы на действия заместителя начальника отдела милиции муниципального округа "Алексеевский" Северо-Восточного административного округа города Москвы. Московским городским судом и Верховным Судом Российской Федерации данное решение народного суда оставлено без изменения.#❝
Заявитель считает, что, поскольку народный суд основывался на доказательствах, достоверность которых не установлена, и применил ненадлежащие акты, вынесенное им решение является необоснованным и незаконным и нарушает его конституционное право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, решение народного суда является законом, так как выносится именем Российской Федерации и подлежит обязательному исполнению, как любой другой акт Российской Федерации, и Конституционный Суд Российской Федерации обязан проверить его конституционность.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пунктов 1 и 2 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако Т.Г.Кирланов настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝
2. Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов видно, что заявитель не оспаривает конституционность каких-либо норм законов, примененных в его конкретном деле. Его требование сводится к проверке конституционности судебного решения. Разрешение данного вопроса, как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, который по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Решение же народного суда является основанным на законе правоприменительным ненормативным актом.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проверке конституционности статей 39-43 — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 126-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 125-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вознова Владимира Васильевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного з — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 127-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного зак — Определение КС РФ от 28.12.1995 № 124-О
- По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова — Постановление КС РФ от 16.01.1996 № 1-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края — Постановление КС РФ от 18.01.1996 № 2-П
- По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области — Постановление КС РФ от 01.02.1996 № 3-П
- По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуал — Постановление КС РФ от 02.02.1996 № 4-П