Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…

1. 11 мая 1995 года гражданин В.А.Аветян обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его права на судебную защиту статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 февраля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", примененной в его деле Тверским межмуниципальным (районным) народным судом города Москвы и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Ссылаясь на эту статью Закона, названные судебные инстанции отказали В.А.Аветяну в рассмотрении его жалобы на действия должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД Российской Федерации, не выполнивших, по мнению заявителя, требований законодательства при рассмотрении его обращений.#❝

2. Статья 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" устанавливает возможность рассмотрения жалоб граждан как по правилам, установленным данным Законом, так и в "ином порядке", т.е. по специальным правилам конституционного, уголовного, гражданского или административного судопроизводства, что обусловлено спецификой обжалуемых действий и не является ограничением права граждан на судебную защиту. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 1993 года "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" указал, что в порядке, установленном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не могут быть обжалованы лишь такие действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, управомоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования (пункт 2).#❝

3. Заявитель усматривает неконституционность обжалуемой им нормы в том, что в настоящее время отраслевым законодательством не установлен специальный порядок судебного обжалования ряда действий и решений правоохранительных органов. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Оценка полноты имеющегося на этот счет законодательства не относится к его компетенции.#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝