Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Су…
Определение КС РФ от 19.04.1996 № 47-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 19 апреля 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Аветяна требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В марте 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин В.А.Аветян, привлеченный в качестве обвиняемого по статье 122 УК РСФСР (злостное уклонение от уплаты алиментов), с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 11, части первой статьи 89, части первой статьи 96 УПК РСФСР, предусматривающими возможность заключения обвиняемого под стражу без судебного решения с санкции прокурора. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 3 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей повторной жалобе гражданин В.А.Аветян продолжает настаивать на проверке соответствия Конституции Российской Федерации обжалуемых им статей уголовно-процессуального Закона.#❝
2. Согласно статье 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод граждан является допустимой, если оспариваемый в ней закон затрагивает основные права и свободы граждан и если он применен или подлежит применению в конкретном деле.#❝
Как видно из приложенных к жалобе документов, в июне 1989 года против гражданина В.А.Аветяна было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 122 УК РСФСР, а в августе 1990 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая реально не исполнялась. В августе 1995 года уголовное дело против заявителя было прекращено, а мера пресечения отменена.#❝
3. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на положения статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой применение заключения под стражу в качестве меры пресечения допускается только по судебному решению. Однако в соответствии с пунктом 6 раздела второго Конституции Российской Федерации в настоящее время вплоть до издания нового уголовно-процессуального законодательства продолжает сохраняться прежний#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- 221, 231 и 331 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 147-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.П.Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 96 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 04.02.2000 № 13-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 89 и часть — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 148-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан К.Ю.Мирзаянца, А.В.Боровских, В.Н.Вечтомова и Д.А.Колосова на нарушение их конституционных прав статьями 89, 9 — Определение КС РФ от 08.10.1999 № 155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.А.Жеребенкова и Е.С.Жигарева на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 23.06.2000 № 175-О
- Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом п — Постановление КС РФ от 12.03.2015 № 4-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косыгина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 31-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Белгородской областной Думы как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Ко — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 32-О
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 25-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 28-О
- По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.04.1996 № 10-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой систем — Постановление КС РФ от 30.04.1996 № 11-П
- О прекращении производства по спору о компетенции, возникшему между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.04.1996 № 16-О
- По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.Смирн — Постановление КС РФ от 16.05.1996 № 12-П