Определение КС РФ от 30.04.1996 № 16-О · О прекращении производства по спору о компетенции, возникшему между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации · редакция от 30.04.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-04-30-16-o/

Определение КС РФ от 30.04.1996 № 16-О

О прекращении производства по спору о компетенции, возникшему между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации

Редакция от 30.04.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.04.1996 № 16-О «о прекращении производства по спору о компетенции, возникшему между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о прекращении производства по спору о компетенции, возникшему между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации

город Москва 30 апреля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Э.М.Аметистова, судей Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, В.И.Олейника, В.Г.Стрекозова, В.А.Туманова, О.С.Хохряковой,

рассмотрев в заседании палаты в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" вопрос о прекращении производства по спору о компетенции, возникшему между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации,

установил:

1. Московская областная Дума обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о рассмотрении спора о компетенции, возникшего между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации. По мнению заявителя, назначение Генеральным прокурором Российской Федерации прокурора субъекта федерации по согласованию только с исполнительным органом власти данного субъекта федерации и без согласования с его законодательным органом является ущемлением компетенции законодательного органа субъекта федерации, установленной статьей 129 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьей 129 (часть 3) Конституции Российской Федерации прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с ее субъектами. Закрепляя обязательность такого согласования, данная конституционная норма вместе с тем не определяет, к компетенции какого органа власти субъекта федерации - законодательного или исполнительного это согласование относится. В связи с этим данный вопрос должен быть разрешен в соответствующем федеральном законе или в законе субъекта федерации, если последнему такое право предоставлено федеральным законом. Руководствуясь данным положением, Государственная Дума 18 октября 1995 года приняла Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", который 17 ноября 1995 года был подписан Президентом Российской Федерации. Согласно части первой статьи 13 указанного Закона субъекты федерации самостоятельно определяют, с каким из органов власти должно производиться согласование кандидатуры на должность прокурора субъекта федерации, что и надлежит сделать Московской областной Думе путем принятия соответствующего нормативного акта.#❝

Согласно части первой статьи 93 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ходатайство органа государственной власти допустимо, если оспариваемая компетенция определяется Конституцией Российской Федерации. Поскольку определение порядка согласования кандидатуры на должность прокурора субъекта федерации относится к компетенции органов власти субъекта федерации, постольку ходатайство Московской областной Думы не является допустимым.#❝

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьей 68, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Производство по ходатайству Московской областной Думы прекратить.#❝

2. Определение Конституционного Суда по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председательствующий - судья Конституционного Суда Российской Федерации Э.М.Аметистов#❝

№ 16-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косыгина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 31-О
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Белгородской областной Думы как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Ко — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 32-О
По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.04.1996 № 10-П
По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой систем — Постановление КС РФ от 30.04.1996 № 11-П
По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.Смирн — Постановление КС РФ от 16.05.1996 № 12-П
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воробьевой Риммы Ивановны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона — Определение КС РФ от 22.05.1996 № 56-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галузина Александра Васильевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 22.05.1996 № 57-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанского Владимира Александровича как не соответствующей требованиям Федерального конституцион — Определение КС РФ от 22.05.1996 № 58-О

Все документы: КС РФ →