Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Филочкиной Ольги Михайловны, Говорун Валентины Ивановны, Ивановой Валентины Алексеевны и других как не соответств…
Определение КС РФ от 19.04.1996 № 48-О «об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Филочкиной Ольги Михайловны, Говорун Валентины Ивановны, Ивановой Валентины Алексеевны и других как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Филочкиной Ольги Михайловны, Говорун Валентины Ивановны, Ивановой Валентины Алексеевны и других как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
город Москва 19 апреля 1996 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии коллективной жалобы граждан О.М.Филочкиной, В.И.Говорун, В.А.Ивановой и других требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. 12 марта 1996 года заявители обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой признать не соответствующей статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Поводом для обращения послужило начатое Василеостровским районным народным судом Санкт-Петербурга в феврале 1996 года судебное разбирательство по иску АО "Северная Мануфактура" к О.М.Филочкиной, В.И. Говорун, В.А.Ивановой и другим о выселении на основании части второй статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР.#❝
Данная коллективная жалоба по предмету обращения и своему обоснованию аналогична другим жалобам, поступившим ранее в Конституционный Суд Российской Федерации. Рассмотрев вопрос о соответствии этих жалоб требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу.#❝
Особые правила выселения лиц, поселившихся в общежитии, установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, находящихся в домах государственного, муниципального либо общественного жилищного фонда и используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан только в период работы или учебы. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ограничивая в праве пользования конкретной жилой площадью только тех граждан, которые не состоят с ними, в частности, в трудовых правоотношениях. Это не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц, а также статье 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности. Правило о выселении из общежитий без предоставления другого жилого#❝
помещения не противоречит и конституционному принципу, закрепленному в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, запрещающей только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.#❝
Следовательно, разрешение вопроса, поставленного в жалобах, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Филочкиной Ольги Михайловны, Говорун Валентины Ивановны, Ивановой Валентины Алексеевны и других как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косыгина Александра Михайловича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 31-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Белгородской областной Думы как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Ко — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 32-О
- О прекращении производства по делу о толковании части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 25-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания как не соответствующего требованиям Федерально — Определение КС РФ от 19.04.1996 № 28-О
- По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 22.04.1996 № 10-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 года № 1969 "О мерах по укреплению единой систем — Постановление КС РФ от 30.04.1996 № 11-П
- О прекращении производства по спору о компетенции, возникшему между Московской областной Думой и Генеральной прокуратурой Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.04.1996 № 16-О
- По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.Смирн — Постановление КС РФ от 16.05.1996 № 12-П