Канал
Определение КС РФ от 19.04.1996 № 52-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старовойтова Олега Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном С… · редакция от 19.04.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-04-19-52-o/
Определение КС РФ от 19.04.1996 № 52-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старовойтова Олега Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном С…

Редакция от 19.04.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.1996 № 52-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старовойтова Олега Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старовойтова Олега Алексеевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 19 апреля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.А.Старовойтова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. 5 февраля 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила жалоба гражданина О.А.Старовойтова с просьбой признать не соответствующей статьям 6, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 110 Жилищного кодекса РСФСР в той ее части, которая допускает выселение без предоставления другого жилого помещения работников предприятий, учреждений, организаций, поселившихся в общежитии в связи с работой, если они уволены по собственному желанию без уважительных причин либо за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.#❝

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило начатое Красногвардейским районным народным судом Санкт-Петербурга производство по иску к О.А.Старовойтову о выселении из общежития в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако 4 апреля 1996 года в Конституционный Суд Российской Федерации поступила повторная жалоба О.А.Старовойтова, в которой он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝

2. Особые правила выселения лиц, поселившихся в общежитии, установлены законом и обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, находящихся в домах государственного, муниципального либо общественного жилищного фонда и используемых для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан только в период работы или учебы. Тем самым жилищное законодательство защищает интересы соответствующих предприятий, учреждений и организаций как юридических лиц, являющихся собственниками жилья либо распоряжающихся им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом ограничивается право пользования конкретной жилой площадью для тех граждан, которые не состоят с ними, в частности, в трудовых правоотношениях. Это не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц, а также статье 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно#❝

которой в Российской Федерации признаются и защищаются государственная, муниципальная и иные формы собственности.#❝

Ссылка заявителя на статью 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации является несостоятельной, поскольку этой статьей запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища.#❝

Следовательно, разрешение вопроса, поставленного в данной жалобе, неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы О.А.Старовойтова как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 52-О 2-5/21#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →