Канал
Определение КС РФ от 19.04.1996 № 74-О · Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде… · редакция от 19.04.1996 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1996-04-19-74-o/
Определение КС РФ от 19.04.1996 № 74-О

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде…

Редакция от 19.04.1996 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.1996 № 74-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва 19 апреля 1996 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственной Думы Томской области,

установил:

1. В запросе оспаривается конституционность статьи 9 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части, запрещающей должностным лицам органов государственной власти иметь в собственности предприятия.#❝

Государственная Дума Томской области считает, что данная норма не подлежит применению, поскольку ограничивает право граждан иметь имущество в собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации). Кроме того, по мнению заявителя, право граждан быть избранными в органы государственной власти (статья 32 Конституции Российской Федерации) не может влечь ограничение другого конституционного права - иметь имущество в собственности.#❝

2. Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Это право закреплено и в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 18), не допускающем его ограничения, за исключением случаев, установленных законом (статья 22).#❝

К этим случаям относятся и предусмотренные законодательством Российской Федерации специальные требования к лицам, желающим осуществлять определенные виды государственной деятельности, что обусловлено специфическим публично-правовым статусом, который приобретает гражданин, занимающий определенные государственные должности.#❝

Гражданин Российской Федерации, пожелавший реализовать конституционное право быть избранным в орган государственной власти, должен принять те условия (преимущества, ограничения), с которыми связан приобретаемый им при этом публично-правовой статус. Одно из таких условий - запрет иметь в собственности предприятия. Такой запрет не может рассматриваться как неправомерное ограничение конституционного права.#❝

Подобные условия не связаны с ограничением доступа к занятию государственных должностей, в том числе права быть избранным в органы государственной власти. Их установление относится к прерогативе законодателя.#❝

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Томской области как не соответствующего требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду неподведомственности поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин#❝

№ 74-О 2-3/9#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →