Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худыша Евгения Ефимовича на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом "О повышении минимального размера о…
Определение КС РФ от 08.01.1998 № 36-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худыша Евгения Ефимовича на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом "О повышении минимального размера оплаты труда"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худыша Евгения Ефимовича на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом "О повышении минимального размера оплаты труда"
город Москва 8 января 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Е.Е.Худыша требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Е.Е.Худыш неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение прав и свобод своего несовершеннолетнего сына - Ф.Е.Худыша, осужденного на длительный срок лишения свободы по обвинению в преступлении, предусмотренном частью третьей статьи 146 УК РСФСР (разбой с целью завладения имуществом в крупных размерах). Как, в частности, указывается в жалобах, квалификация действий Ф.Е.Худыша как разбоя в крупных размерах произведена с учетом Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О повышении минимального размера оплаты труда", который, по мнению заявителя, противоречит статьям 15 (часть 4), 20 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивает прожиточного минимума. В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать указанный Федеральный закон не соответствующим Конституции Российской Федерации и международно-правовым нормам о правах человека.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомлял Е.Е.Худыша о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", однако он, не соглашаясь с данными ему разъяснениями, в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по данному вопросу.#❝
2. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в конкретном деле.#❝
Оспариваемый Е.Е.Худышом Федеральный закон от 22 апреля 1996 года "О повышении минимального размера оплаты труда" при квалификации действий Ф.Е.Худыша не применялся и не подлежал применению. Как видно из представленных заявителем материалов, инкриминируемое Ф.Е.Худышу преступление было совершено до принятия и введения в действие этого Закона. В соответствии же с примечанием к статье 144 Уголовного кодекса РСФСР хищение, в том числе путем разбоя, считается совершенным в крупных размерах, если сумма похищенного двухсоткратно превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.#❝
3. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Федеральным законом, устанавливающим в соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации минимальный размер оплаты труда как условие реализации гражданами конституционного права на вознаграждение за труд, названное конституционное право в случае привлечения гражданина к уголовной ответственности за разбой с целью завладения чужим имуществом не нарушается, как не нарушаются и другие указанные заявителем права.#❝
Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного зна — Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайгакова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и третьей ст — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2873-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 802-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манаповой Ангелины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 146 — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 261-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397, частью седьмой ста — Определение КС РФ от 15.01.2009 № 288-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бахарева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 и пункта 3 части п — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 3163-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Олега Георгиевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об общих п — Определение КС РФ от 08.01.1998 № 6-О
- (часть вторая) и 239 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 08.01.1998 № 43-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордясова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 97 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 08.01.1998 № 44-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР "О статусе — Определение КС РФ от 08.01.1998 № 3-О
- По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 09.01.1998 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Росси — Постановление КС РФ от 15.01.1998 № 2-П
- По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об — Постановление КС РФ от 15.01.1998 № 3-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пр — Постановление КС РФ от 02.02.1998 № 4-П