Канал
Определение КС РФ от 05.02.1998 № 15-О · Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича и других на нарушение их конституционных прав абзацем четвертым статьи 2 Закона Санк… · редакция от 05.02.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-02-05-15-o/
Определение КС РФ от 05.02.1998 № 15-О

Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича и других на нарушение их конституционных прав абзацем четвертым статьи 2 Закона Санк…

Редакция от 05.02.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.02.1998 № 15-О «об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича и других на нарушение их конституционных прав абзацем четвертым статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича и других на нарушение их конституционных прав абзацем четвертым статьи 2 Закона СанктПетербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в СанктПетербурге"

город Москва 5 февраля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии коллективной жалобы граждан А.Г.Чекалева и других требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации коллективной жалобе граждане А.Г.Чекалев, А.Г.Чекалев, В.Ф.Байков, В.В.Мальгинов и Е.А.Ахметов требуют проверить конституционность абзаца четвертого статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 13 июня 1997 года "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге", раскрывающего понятие головного предприятия. Заявители полагают, что оспариваемое ими положение предоставило возможность исполнительной власти Санкт-Петербурга и администрациям районов наделять крупные коммерческие организации монопольным правом организовывать торговлю на определенных территориях, вследствие чего менее состоятельные собственники ограничиваются в предусмотренном статьей 34 Конституции Российской Федерации праве на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.#❝

2. Согласно пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.#❝

Оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге" содержит лишь определение головного предприятия как хозяйствующего субъекта, получившего в установленном порядке (по результатам торгов) право на использование земли в целях организации и обслуживания комплекса (зоны) мелкорозничной торговли. Само же это право согласно статье 5 названного Закона (которую заявители не оспаривают) предоставляется хозяйствующему субъекту на основании договора аренды с инвестиционными условиями, заключаемого по результатам торгов, проводящихся в порядке и на условиях, устанавливаемых губернатором Санкт-Петербурга. Как следует из представленных материалов, заявители в таких торгах участие принимали.#❝

Таким образом, из оспариваемого положения не вытекает каких-либо ограничений конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, осуществляемого в условиях конкуренции экономических интересов и возможностей участников гражданско-правовых отношений. Это означает, что данная жалоба не отвечает критерию допустимости.#❝

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича, Чекалева Андрея Германовича, Байкова Виктора Федоровича, Мальгинова Вадима Владимировича, Ахметова Евгения Александровича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

№ 15-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →