Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сетнерова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 398 УПК РСФСР
Определение КС РФ от 05.02.1998 № 16-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сетнерова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 398 УПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сетнерова Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 398 УПК РСФСР
город Москва 5 февраля 1998 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Н.В.Сетнерова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Н.В.Сетнеров неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых требовал проверить конституционность части второй статьи 398 УПК РСФСР, предоставляющей следователю право не допустить законного представителя несовершеннолетнего к участию в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, если он признает, что это может идти в ущерб интересам несовершеннолетнего.#❝
Руководствуясь данной нормой, следователь Ленинского РУВД города Ульяновска отказал Н.В.Сетнерову как законному представителю его несовершеннолетнего сына Д.Н.Сетнерова в ознакомлении с материалами уголовного дела, сославшись на то, что это может помешать установлению истины по делу и пойти во вред интересам несовершеннолетнего.#❝
Заявитель утверждает, что частью второй статьи 398 УПК РСФСР, примененной в конкретном уголовном деле, были нарушены его конституционные права и свободы, закрепленные в статьях 19, 24 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и просит признать указанную норму уголовнопроцессуального закона не соответствующей Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. Однако Н.В.Сетнеров в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.#❝
2. Конституция Российской Федерации в статьях 19, 24 (часть 2), 123 (часть 3) гарантирует равенство граждан перед законом и судом, их равноправие как сторон при осуществлении судопроизводства, а также право на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими их права и свободы. В рамках уголовного судопроизводства эти конституционные права принадлежат тем лицам, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются производством по уголовному делу, в частности обвиняемому.#❝
Положение законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе производно от положения самого обвиняемого и определяется необходимостью дополнительной защиты его интересов. Исходя из того, что в определенных случаях интересы законного представителя могут не только не совпадать с интересами несовершеннолетнего обвиняемого, но и#❝
противоречить им, законодатель в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации "в целях защиты прав и законных интересов других лиц" не наделяет законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в уголовном процессе всеми теми правами, которые в ходе производства по делу принадлежат самому обвиняемому, в том числе вытекающими из названных заявителем конституционных норм. Это, однако, не может служить основанием для вывода об отсутствии у законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого собственных процессуальных и иных прав и интересов, а также о возможности произвольного их ограничения в ходе уголовного судопроизводства. Если же в конкретном деле при применении уголовнопроцессуального закона, в том числе оспариваемой Н.В.Сетнеровым нормы, права законного представителя будут нарушаться, такие нарушения подлежат устранению судами общей юрисдикции.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сетнерова Николая Васильевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхина Альберта Ахтямовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 части первой статьи 398 Уго — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 398 Уголовн — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1491-О
- О практике применения судами законодательства об исполнении приговора — Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания — Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Ро — Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2024 № 37
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2104-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горшкова Владимира Петровича на нарушение его конституционного права наследования Законом Россий — Определение КС РФ от 05.02.1998 № 19-О
- Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" — Определение КС РФ от 05.02.1998 № 18-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А.Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 05.02.1998 № 21-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича и других на нарушение их конституционных прав абзацем чет — Определение КС РФ от 05.02.1998 № 15-О
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года "О правовом положении иностранных граждан в ССС — Постановление КС РФ от 17.02.1998 № 6-П
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсио — Постановление КС РФ от 24.02.1998 № 7-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности части 2 статьи 76 Конституции Республики Марий Эл — Определение КС РФ от 11.03.1998 № 20-О
- По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об админис — Постановление КС РФ от 11.03.1998 № 8-П