Канал
Определение КС РФ от 08.10.1998 № 130-О · По жалобе гражданина Голоткова Валерия Романовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации · редакция от 08.10.1998 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1998-10-08-130-o/
Определение КС РФ от 08.10.1998 № 130-О

По жалобе гражданина Голоткова Валерия Романовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации

Редакция от 08.10.1998 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 08.10.1998 № 130-О «по жалобе гражданина Голоткова Валерия Романовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданина Голоткова Валерия Романовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации

город Москва 8 октября 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Р.Голоткова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.Р.Голотков неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просит проверить конституционность части пятой статьи 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1988 года), согласно которой жалобы, поданные по истечении одного года с момента вступления в законную силу решения суда или решения вышестоящего в порядке подчиненности органа об отказе в восстановлении на работе, рассмотрению не подлежали и ссылаясь на которую суды общей юрисдикции и прокуратура отказали заявителю в рассмотрении его жалоб на решение Братского районного народного суда Иркутской области от 30 января 1984 года об отказе в восстановлении на работе.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.Р.Голоткова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 30 июня 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#

2. Как следует из статей 43 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина на нарушение законом его прав и свобод может быть принята к рассмотрению, если на момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оспариваемый закон действует и затрагивает конституционные права и свободы заявителя.#

Часть пятая статьи 211 КЗоТ Российской Федерации в оспариваемой заявителем редакции утратила силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР".#

Настаивая на признании не соответствующей Конституции Российской Федерации нормы закона, которая утратила силу, заявитель фактически исходит из того, что решение Конституционного Суда Российской Федерации могло бы способствовать пересмотру его дела в судах общей юрисдикции. Однако в таком случае конституционное судопроизводство использовалось бы как#

средство судебной защиты, подменяя судопроизводство по гражданским делам, что невозможно в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голоткова Валерия Романовича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 130-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →