Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жевченко Арсения Юрьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 371, 375, 376 и 377 УПК РСФСР

Полагая, что примененные при производстве в надзорной инстанции положения статей 371, 375, 376 и 377 УПК РСФСР, предусматривающие право прокурора истребовать для проверки уголовное дело и принести протест на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда, а также регламентирующие порядок рассмотрения дел в суде надзорной инстанции, противоречат статьям 17, 18, 19, 46, 50, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, заявитель обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил А.Ю.Жевченко о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако заявитель в своей очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.#❝

Из жалобы А.Ю.Жевченко, однако, не усматривается, что оспариваемыми им положениями уголовно-процессуального закона нарушаются какие-либо нормы Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующие равенство всех перед законом и судом, право граждан на судебную защиту и равенство прав и возможностей всех участников уголовного судопроизводства по отстаиванию своих процессуальных интересов.#❝

Статьи 371, 375 и 376 УПК РСФСР регламентируют полномочия должностных лиц органов#❝

прокуратуры и судов, связанные с опротестованием в надзорном порядке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов, и не содержат каких бы то ни было предписаний, ограничивающих конституционные права и свободы граждан - участников процесса. Более того, содержащиеся в оспариваемых статьях положения относятся к числу правовых средств, призванных наряду с рассмотрением дела во второй (кассационной) инстанции дополнительно обеспечивать судебную защиту граждан после вступления приговора в законную силу, когда он обращается к исполнению. Кроме того, исправление допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, в том числе повлекших необоснованное осуждение, возможно и в порядке возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, возбуждение надзорного производства должностными лицами является лишь одним из предусмотренных законом способов обеспечения судебной защиты, не заменяющим другие процессуально-правовые возможности ее осуществления.#❝

Не нарушаются конституционные права и свободы заявителя как стороны в уголовном процессе и нормами статьи 377 УПК РСФСР, согласно которым осужденный и его защитник могут быть приглашены в заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, лишь в необходимых случаях. Конституция Российской Федерации, предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не определяет конкретных форм реализации этого принципа в каждой из стадий уголовного судопроизводства, в том числе в стадии надзорного производства. Как следует из текста уголовнопроцессуального закона, отстаивание стороной защиты своих законных интересов в стадии надзорного производства возможно путем представления возражений на протест, направления в суд дополнительных материалов, подкрепляющих позицию защиты по делу, которые в силу закона во всяком случае должны быть проанализированы и оценены судом надзорной инстанции.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые А.Ю.Жевченко нормы УПК РСФСР не содержат ограничений права на судебную защиту, и, следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 148-О#❝