Канал
Определение КС РФ от 26.01.1999 № 57-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР · редакция от 26.01.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-01-26-57-o/
Определение КС РФ от 26.01.1999 № 57-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР

Редакция от 26.01.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.1999 № 57-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР

город Москва 26 января 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы Л.И.Кокаревой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Адвокат А.Н.Колесников, представляющий интересы гражданки Л.И.Кокаревой, неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение ее конституционного права на судебную защиту в связи с тем, что во время следствия и суда по делу об убийстве сына Л.И.Кокаревой не были соблюдены требования статей 53, 325 и 329 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявительницу о несоответствии ее жалоб требованиям названного Закона, однако в очередной жалобе она настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.#

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность только закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя.#

Как следует из жалоб, заявительница, не оспаривая, по существу, конституционность самих норм уголовно-процессуального закона, усматривает нарушение своего права на судебную защиту в том, что вопреки требованиям статей 53, 325 и 329 УПК РСФСР она не была ознакомлена с материалами уголовного дела об убийстве ее сына, не извещалась о слушании уголовного дела, была лишена возможности обжаловать приговор в кассационном порядке, а также в том, что ей незаконно было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования. Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений следственных и судебных органов относится к полномочиям органов прокуратуры и вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 57-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →