По жалобе гражданина О.М.Запорожского на нарушение его конституционных прав рядом положений УПК РСФСР
Определение КС РФ от 26.01.1999 № 21-О «по жалобе гражданина О.М.Запорожского на нарушение его конституционных прав рядом положений УПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина О.М.Запорожского на нарушение его конституционных прав рядом положений УПК РСФСР
город Москва 26 января 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.М.Запорожского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался адвокат А.Н.Колесников с жалобами на нарушение конституционных прав гражданина О.М.Запорожского, интересы которого он представляет. Как видно из жалоб, в 1996 году за совершение ряда преступлений, в том числе двух убийств, О.М.Запорожский по приговору Ростовского областного суда был осужден к 15 годам лишения свободы. Рассмотрев данное уголовное дело в порядке надзора, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 8 января 1998 года указанный приговор суда изменил, снизив О.М.Запорожскому наказание до 10 лет лишения свободы. Настаивая на своей невиновности, О.М.Запорожский неоднократно обжаловал принимавшиеся по его делу решения, в том числе определения об избрании меры пресечения, приговор суда и постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, однако в пересмотре этих судебных решений ему было отказано ввиду отсутствия к тому фактических оснований.#❝
По мнению заявителя, отказ в удовлетворении жалоб был вызван, в частности, тем, что статьи 331 и 464 УПК РСФСР исключают возможность обжалования решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а статьи 371, 374, 384 УПК РСФСР препятствуют обжалованию и пересмотру постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе от 16 ноября 1998 года заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. Оспариваемые положения статей 331 и 464 УПК РСФСР, исключающие возможность кассационного обжалования судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и постановлением от 2 июля 1998 года признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.#❝
Рассматривалась Конституционным Судом Российской Федерации и конституционность положений статей 371, 374, 384 и 464 УПК РСФСР, регламентирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй#❝
статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда допущенная судами ошибка не может быть исправлена в ином процессуальном порядке.#❝
Эти постановления Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина О.М.Запорожского не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку по предмету обращения ранее им были вынесены постановления, сохраняющие свою силу.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан — Постановление КС РФ от 02.07.1998 № 20-П
- 221, 231 и 331 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 20.04.2001 № 147-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кутьминова Евгения Борисовича, Самойлова Петра Васильевича и Тележко Ярослава Александровича, а также их защи — Определение КС РФ от 23.01.2001 № 41-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Игоря Владиленовича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 3 части первой статьи — Определение КС РФ от 09.04.1998 № 35-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 331 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по жалобам граждан А.Ю.Б — Определение КС РФ от 04.02.1997 № 6-О
- Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2010 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2010
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.И.Кокаревой на нарушение ее конституционного права на судебную защиту рядом положений УПК РСФСР — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 57-О
- По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности отдельных положений статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РСФС — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 12-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксова Игоря Борисовича на нарушение конституционных прав его детей статьей 12 Федерального зак — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 22-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масарского Рудольфа Абрамовича на нарушение его конституционных прав статьей 35 Федерального зак — Определение КС РФ от 26.01.1999 № 13-О
- По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 27.01.1999 № 2-П
- По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской — Постановление КС РФ от 02.02.1999 № 3-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности ряда положений Конституции Республики Хакасия, Закона Республики Хакасия "Об органах в — Определение КС РФ от 04.02.1999 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калачева Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 04.02.1999 № 14-О