Канал
Определение КС РФ от 05.11.1999 № 187-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР · редакция от 05.11.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-11-05-187-o/
Определение КС РФ от 05.11.1999 № 187-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР

Редакция от 05.11.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.11.1999 № 187-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 110 УПК РФ (02.10.2024), ст. 109 УПК РФ (24.06.2023), ст. 112 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 109 УПК РФст. 110 УПК РФст. 112 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР

город Москва 5 ноября 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки И.М.Степановой,

установил:

1. Следователь отдела Смидовичского РОВД Еврейской автономной области возбудил уголовное дело по факту хулиганских действий гражданки И.М.Степановой. Впоследствии она была привлечена по этому делу в качестве обвиняемой. Полагая, что привлечение к уголовной ответственности совершено с нарушением закона, И.М.Степанова неоднократно обращалась с жалобами в органы прокуратуры и судебные инстанции, однако ее требования удовлетворены не были.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.Степанова утверждает, что органы следствия нарушили действующее уголовно-процессуальное законодательство, и просит проверить конституционность статей 3, 19, 31, 56, 70, 109, 110, 112, 132 и 147 УПК РСФСР, поскольку, по ее мнению, пробельность, нечеткость и несовершенство содержащихся в них положений затрагивает ее конституционные права. Так, заявительница указывает на отсутствие в статьях 109, 110 и 112 УПК РСФСР обращенного к органам дознания и следствия требования сообщать подозреваемому лицу о возбуждении уголовного дела. Она утверждает, что вплоть до момента предъявления ей обвинения не знала и не могла знать о факте возбуждения в отношении нее уголовного дела, а значит, не имела возможности защищать свои права.#❝

Между тем это утверждение заявительницы противоречит имеющимся в материалах жалобы данным о том, что И.М.Степанова намеренно, без уважительных причин не являлась по вызовам органов следствия, а также о том, что следователем был поставлен вопрос о ее принудительном приводе для предъявления обвинения и допроса. Не подтверждается материалами жалобы и наличие каких-либо нормативных препятствий для реализации И.М.Степановой права на защиту.#❝

Фактически заявительница ставит вопрос о проверке правоприменительных решений, принятых следственными и судебными органами по ее жалобам и заявлениям, а также о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений в действующее уголовнопроцессуальное законодательство. Однако проверка правоприменительной практики и устранение пробелов в действующем законодательстве не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны, поскольку разрешение поставленных ею вопросов неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#❝

2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 187-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →