Канал
Определение КС РФ от 05.11.1999 № 187-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР · редакция от 05.11.1999 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-1999-11-05-187-o/
Определение КС РФ от 05.11.1999 № 187-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР

Редакция от 05.11.1999 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 05.11.1999 № 187-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 109 УПК РФст. 110 УПК РФст. 112 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР

город Москва 5 ноября 1999 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки И.М.Степановой,

установил:

1. Следователь отдела Смидовичского РОВД Еврейской автономной области возбудил уголовное дело по факту хулиганских действий гражданки И.М.Степановой. Впоследствии она была привлечена по этому делу в качестве обвиняемой. Полагая, что привлечение к уголовной ответственности совершено с нарушением закона, И.М.Степанова неоднократно обращалась с жалобами в органы прокуратуры и судебные инстанции, однако ее требования удовлетворены не были.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.Степанова утверждает, что органы следствия нарушили действующее уголовно-процессуальное законодательство, и просит проверить конституционность статей 3, 19, 31, 56, 70, 109, 110, 112, 132 и 147 УПК РСФСР, поскольку, по ее мнению, пробельность, нечеткость и несовершенство содержащихся в них положений затрагивает ее конституционные права. Так, заявительница указывает на отсутствие в статьях 109, 110 и 112 УПК РСФСР обращенного к органам дознания и следствия требования сообщать подозреваемому лицу о возбуждении уголовного дела. Она утверждает, что вплоть до момента предъявления ей обвинения не знала и не могла знать о факте возбуждения в отношении нее уголовного дела, а значит, не имела возможности защищать свои права.#

Между тем это утверждение заявительницы противоречит имеющимся в материалах жалобы данным о том, что И.М.Степанова намеренно, без уважительных причин не являлась по вызовам органов следствия, а также о том, что следователем был поставлен вопрос о ее принудительном приводе для предъявления обвинения и допроса. Не подтверждается материалами жалобы и наличие каких-либо нормативных препятствий для реализации И.М.Степановой права на защиту.#

Фактически заявительница ставит вопрос о проверке правоприменительных решений, принятых следственными и судебными органами по ее жалобам и заявлениям, а также о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений в действующее уголовнопроцессуальное законодательство. Однако проверка правоприменительной практики и устранение пробелов в действующем законодательстве не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны, поскольку разрешение поставленных ею вопросов неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.#

2. Определение по данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#

№ 187-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →