Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борового Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 УПК РСФСР
Определение КС РФ от 05.11.1999 № 194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борового Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 УПК РСФСР»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борового Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 112 УПК РСФСР
город Москва 5 ноября 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы Е.И.Борового,
установил:
1. Следственным отделом УФСБ Российской Федерации по Республике Карелия было возбуждено уголовное дело в отношении ряда граждан по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 188 УК Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела по подозрению в соучастии с лицами, в отношении которых было возбуждено уголовное дело, был задержан, а затем и арестован гражданин Е.И.Боровой. Впоследствии он был привлечен по делу в качестве обвиняемого.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.И.Боровой утверждает, что поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела его фамилия указана не была и отдельного акта о возбуждении уголовного дела персонально в отношении него не выносилось, а также поскольку соответствующие требования в статье 112 УПК РСФСР, регулирующей порядок возбуждения уголовных дел, отсутствуют, эта норма, как не предусматривающая гарантий права на судебную защиту его прав и свобод, не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционное право на защиту, в том числе судебную, прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации) предполагает их защиту от нарушений, необоснованного ограничения или умаления.#❝
Из жалобы гражданина Е.И.Борового нельзя сделать вывод о наличии каких-либо нормативных препятствий к защите его прав и свобод от необоснованных ограничений в процессе расследования уголовного дела, задержания, ареста или привлечения в качестве обвиняемого. По существу, заявитель требует, чтобы уголовное дело было возбуждено не только по факту совершения преступления, но и персонально в отношении него самого. При этом он не указывает, какие именно его права и свободы, требующие защиты, были нарушены в связи с тем, что его фамилия не названа в постановлении о возбуждении уголовного дела.#❝
Аналогичная ситуация уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в деле о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР. В своем постановлении от 23 марта 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее: "Из жалобы и исследованных в заседании Конституционного Суда Российской Федерации материалов, однако, не вытекает, что к указанным заявителем ограничениям прав привело само по себе возбуждение уголовного дела". Напротив, "ограничения были связаны именно с последующими процессуальными действиями, в частности с#❝
арестом и обыском, которые как таковые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и настоящим Постановлением могут быть обжалованы в судебном порядке". С учетом этого жалоба заявителя в данной части была признана недопустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
Следовательно, жалоба Е.И.Борового также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о контрабанде — Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.2008 № 6
- По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А.Асламазян — Постановление КС РФ от 27.05.2008 № 8-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части — Постановление КС РФ от 13.07.2010 № 15-П
- Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна — Постановление КС РФ от 03.05.1995 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 171, 188 и 199 Уголовного ко — Определение КС РФ от 29.05.2007 № 517-О-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Ве — Определение КС РФ от 27.12.2002 № 300-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобам гражданина Кущиди Макара Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тар — Определение КС РФ от 05.11.1999 № 193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия о соответствии Конституции Российской Федер — Определение КС РФ от 05.11.1999 № 166-О
- По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банков — Определение КС РФ от 05.11.1999 № 182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений УПК РСФСР — Определение КС РФ от 05.11.1999 № 187-О
- По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.11.1999 № 15-П
- По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести — Постановление КС РФ от 23.11.1999 № 16-П
- По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном о — Постановление КС РФ от 01.12.1999 № 17-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Коми о проверке конституционности частей первой и второй статьи 112 Закон — Определение КС РФ от 01.12.1999 № 188-О