Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О профессиональ…
Определение КС РФ от 14.12.1999 № 207-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"
город Москва 14 декабря 1999 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.Г.Иванова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Г.Г.Иванов является освобожденным профсоюзным работником первичной профсоюзной организации, созданной в АО "Владимирэнерго". В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" он обладает такими же социально-трудовыми правами и льготами, как и другие работники организации, в соответствии с коллективным договором, соглашением. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Г.Иванов утверждает, что социально-трудовые права и льготы, одинаковые с работниками АО "Владимирэнерго", ему должны быть предоставлены вне зависимости от того, имеются ли они в коллективном договоре, соглашении. Оспариваемая им норма, закрепляющая иное законодательное решение, нарушает, по его мнению, его конституционные права и противоречит статьям 2, 4, 18, 19, 30 и 45 Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина Г.Г.Иванова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝
2. В силу части первой статьи 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзные работники, избранные на выборные должности в профсоюзные органы, освобождаются от работы в организации, с которой они состояли в трудовых правоотношениях, в соответствии с пунктом 5 статьи 29 КЗоТ Российской Федерации. Следовательно, в качестве работодателя гражданина Г.Г.Иванова выступает не АО "Владимирэнерго", а профсоюзный орган, который и должен обеспечить предоставление ему как социально-трудовых прав и льгот, закрепленных в законодательстве о труде, так и тех, которые содержатся в коллективном договоре, действующем в АО "Владимирэнерго".#❝
Кроме того, оспариваемая заявителем норма по своему характеру является дополнительной гарантией свободного осуществления профсоюзной деятельности в организациях, а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо трудовые права заявителя и свободу деятельности профессиональных союзов, закрепленную в статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Напротив, ее изменение в соответствии с требованием заявителя означало бы нарушение конституционного принципа равенства, поскольку ставило бы освобожденных профсоюзных#❝
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьям 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к своему рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, при условии, что закон затрагивает конституционные права и свободы граждан. Жалоба гражданина Г.Г.Иванова, таким образом, не может быть принята им к рассмотрению.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байдураева Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 333 ГК Российской — Определение КС РФ от 14.12.1999 № 228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хромова Валерия Александровича на нарушение его права на возмещение вреда статьями 1 и 5 Федерал — Определение КС РФ от 14.12.1999 № 197-О
- ГПК РСФСР, статьей 13 ГК Российской Федерации и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво — Определение КС РФ от 14.12.1999 № 220-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панькова Олега Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 116 ГПК РСФСР — Определение КС РФ от 14.12.1999 № 216-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в П — Постановление КС РФ от 23.12.1999 № 18-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи — Постановление КС РФ от 27.12.1999 № 19-П
- По запросу Президента Республики Адыгея о проверке конституционности пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации "О территориальных конт — Определение КС РФ от 13.01.2000 № 10-О
- По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 13.01.2000 № 11-О