Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфуллина Родиона Рустамовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 УПК РСФСР и статьей 14 Положения о военных…
Определение КС РФ от 13.01.2000 № 7-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфуллина Родиона Рустамовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 УПК РСФСР и статьей 14 Положения о военных трибуналах»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфуллина Родиона Рустамовича на нарушение его конституционных прав статьей 26 УПК РСФСР и статьей 14 Положения о военных трибуналах
город Москва 13 января 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Р.Р.Сайфуллина,
установил:
1. Гражданин Р.Р.Сайфуллин и его мать Е.Я.Бугаева были привлечены к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 213 УК Российской Федерации (хулиганство). С учетом того, что по другому делу Е.Я.Бугаева обвинялась в совершении совместно с военнослужащим преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество), эти уголовные дела на основании статьи 26 УПК РСФСР были соединены следственными органами в одном производстве, и объединенное дело, в соответствии со статьей 14 Положения о военных трибуналах направлено для рассмотрения в военный суд Оренбургского гарнизона.#❝
Заявитель, не будучи военнослужащим или лицом, участвовавшим в совершении преступления совместно с военнослужащим, расценил соединение уголовных дел в одном производстве и передачу их на рассмотрение военного суда как неправомерное изменение подсудности, приведшее к нарушению предусмотренного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако ходатайства адвоката о выделении уголовного дела в отношении Р.Р.Сайфуллина в отдельное производство и передаче на рассмотрение в территориальный суд по месту совершения преступления были оставлены без удовлетворения военным судом Оренбургского гарнизона и военным судом Приволжского военного округа.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р.Сайфуллин просит проверить конституционность статьи 26 УПК РСФСР, согласно которой могут быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений (часть первая); выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела (часть вторая); соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда (часть третья).#❝
2. Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно#❝
отнесено законом. Это означает, что подсудность должна определяться только на основании закона, закрепляющего критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком конкретном суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное дело, что позволяет избежать как усмотрения правоприменителей, так и произвольного выбора самим подсудимым конкретного суда, которому надлежит рассмотреть его дело. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".#❝
Выявление же нарушений при применении в конкретном уголовном деле нормативных положений, в соответствии с которыми была определена его подсудность, установление наличия или отсутствия оснований соединения либо выделения уголовных дел, что может повлечь изменение их подсудности, относятся к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны. В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся установление и изменение порядка соединения и выделения дел, правил определения подсудности дел о любых преступлениях, в том числе в совершении которых участвовал военнослужащий, - согласно Конституции Российской Федерации принятие и изменение законов является прерогативой законодателя.#❝
3. В жалобе оспаривается также конституционность статьи 14 Положения о военных трибуналах (в редакции от 25 июня 1980 года), согласно которой при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, если дело хотя бы об одном из преступлений подсудно военному трибуналу, а о других - любому иному суду, дело о всех преступлениях рассматривается военным трибуналом (часть первая); при обвинении группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, если дело в отношении хотя бы одного из обвиняемых подсудно военному трибуналу, а в отношении остальных - любому иному суду, дело в отношении всех обвиняемых рассматривается военным трибуналом (часть вторая).#❝
Между тем 29 июня 1999 года вступил в силу Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", которым Положение о военных трибуналах признано не действующим на территории Российской Федерации и не подлежащим применению. Частью 3 статьи 7 названного Федерального конституционного закона определено, что подсудность дел о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие и гражданские лица, устанавливается соответствующими федеральными процессуальными законами.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Шеврюкова Сергея Николаевича — Постановление КС РФ от 29.06.2026 № 43-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа — Постановление КС РФ от 11.12.2014 № 32-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А.Литвинова — Постановление КС РФ от 22.07.2020 № 38-П
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и ряда положений статей 42, 45, 145, 146 и 222 Уголовно- — Постановление КС РФ от 25.05.2023 № 26-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Еременко Тамары Александровны и Кривцова Евгения Валерьевича на нарушение их конституционных прав частью четв — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2164-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Ткаченко — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия № 2 на нарушение конституционных прав и свобод стать — Определение КС РФ от 13.01.2000 № 21-О
- По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О К — Определение КС РФ от 13.01.2000 № 6-О
- По жалобе гражданина Насибова Наби Алландар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР — Определение КС РФ от 13.01.2000 № 11-О
- По жалобе гражданки Маршаковой Екатерины Захаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании у — Определение КС РФ от 13.01.2000 № 8-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козленкова Геннадия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 11 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2000 № 1-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовног — Постановление КС РФ от 14.01.2000 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан - акционеров ОАО АК "Тулаоблгаз" на нарушение их конституционных прав и свобод статьями 3, 49, 51 и — Определение КС РФ от 14.01.2000 № 12-О
- По запросу Московского областного суда о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционн — Определение КС РФ от 14.01.2000 № 2-О