Канал
Определение КС РФ от 13.04.2000 № 140-О · Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сегежского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных га… · редакция от 13.04.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-04-13-140-o/
Определение КС РФ от 13.04.2000 № 140-О

Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сегежского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных га…

Редакция от 13.04.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.04.2000 № 140-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сегежского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сегежского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"

город Москва 13 апреля 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Сегежского районного суда Республики Карелия,

установил:

1. В производстве Сегежского районного суда Республики Карелия находятся дела по искам работников ОАО "Надвоицкий алюминиевый завод" Р.Г.Коваленко, С.И.Карцевой, А.П.Михайловой и Ф.М.Черныша к ОАО "Надвоицкий алюминиевый завод" о взыскании компенсации за приобретенные квартиры. Полагая, что подлежащая применению в данных делах статья 18 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" нарушает принцип равноправия граждан на получение жилья, гарантированный статьями 40 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также принцип недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в ущерб правам и свободам других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), Сегежский районный суд Республики Карелия обратился с запросом о проверке ее конституционности в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работодатель обязан обеспечить работника и членов его семьи жилой площадью, а в случаях, когда такой возможности не имеется, возместить ему расходы по найму (приобретению) жилой площади.#❝

Закрепленная в оспариваемой норме обязанность работодателя относится к числу гарантий и компенсаций, которые законодатель, учитывая особые природно-климатические условия в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установил для работающих и проживающих там граждан. Связанные с реализацией этих гарантий и компенсаций расходы согласно статье 4 того же Закона должны возмещаться из федерального бюджета, что - при надлежащем выполнении государством указанной обязанности - обеспечивает соблюдение законных прав и интересов как работников, так и работодателя.#❝

Исследование же причин невыполнения государством установленных оспариваемым Законом Российской Федерации обязанностей по выделению из бюджета средств работодателям на предоставление гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как требующее установления и оценки фактических обстоятельств, относится к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов и#❝

Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Судам общей юрисдикции и арбитражным судам подведомственно также рассмотрение споров в связи с невозмещением работодателям расходов на предоставление указанных компенсаций.#❝

3. В запросе указывается также, что принятие судом решения, обязывающего ОАО "Надвоицкий алюминиевый завод" произвести выплату денежной компенсации истцам, повлекло бы ущемление самостоятельности акционерного общества как собственника в сфере финансово-хозяйственной деятельности, что, по мнению заявителя, противоречит Федеральному закону от 24 ноября 1995 года "Об акционерных обществах".#❝

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из определяющих его компетенцию статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не вправе устанавливать соответствие норм одного федерального закона нормам другого федерального закона.#❝

Следовательно, разрешение вопроса о соответствии статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Федеральному закону "Об акционерных обществах" Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. В случае возникновения спора выбор закона, подлежащего применению, осуществляется судом общей юрисдикции при разрешении конкретного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Сегежского районного суда, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 140-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →