По жалобе гражданина Кунарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Дум…
Определение КС РФ от 18.04.2000 № 47-О «по жалобе гражданина Кунарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации" и других избирательных законов»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по жалобе гражданина Кунарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации" и других избирательных законов
город Москва 18 апреля 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, Б.С.Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.А.Кунарева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин А.А.Кунарев оспаривает конституционность содержащегося в Федеральных законах "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации" и других избирательных законах положения, согласно которому выборы признаются не состоявшимися в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. Заявитель полагает, что это положение нарушает конституционный принцип равноправия.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.А.Кунарева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.#❝
Гражданин А.А.Кунарев, как следует из жалобы, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с нарушением конституционных прав и свобод каким-либо законом, примененным или подлежащим применению в его деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяя процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства, не наделяют граждан правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации вне связи с конкретным делом. Поэтому жалоба А.А.Кунарева не может быть признана допустимой в силу статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
3. Оспариваемое А.А.Кунаревым положение избирательного законодательства уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В постановлении от 10 июня 1998 года по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта "а" пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой, по смыслу пункта 6 статьи 51 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов. Такое волеизъявление означает в условиях свободных выборов не безразличное, а негативное отношение избирателей ко всем кандидатам, зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень по данному избирательному округу. Его конституционно-правовой смысл заключается в том, что этим кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных органах публичной власти.#❝
Выборы как способ выявления воли народа и формирования соответствующих легитимных органов государственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющих публичную власть, основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участие в голосовании. Факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам, подтвержденный голосованием "против всех кандидатов" большим числом избирателей, чем проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки избирателей, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного представительства народа, которое согласно статье 3 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации должно быть результатом свободных выборов. Поэтому признание выборов в таких обстоятельствах не состоявшимися в наибольшей степени отвечает принципу народовластия. Оспариваемое положение не противоречит и принципу прямого избирательного права, смысл которого состоит не в том, что избиратель голосует за или против каждого конкретного кандидата (списка кандидатов), а в том, что он, как это вытекает из смысла Конституции Российской Федерации (статья 3, часть 2; статья 32, часть 1; статья 81, часть 1; статья 130, часть 2), осуществляет свое волеизъявление непосредственно.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунарева Александра Александровича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волколупова Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи — Определение КС РФ от 18.04.2000 № 49-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Марка Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 и част — Определение КС РФ от 18.04.2000 № 187-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувалкиной Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 54 Жили — Определение КС РФ от 18.04.2000 № 65-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессу — Определение КС РФ от 18.04.2000 № 58-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганиева Абдулгани Абдулкеримовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 100-О
- По жалобе гражданина Зеленова Эдуарда Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РСФ — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 105-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Завойского Константина Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 220 — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 110-О
- По жалобе работников государственного унитарного предприятия "Шадринская автоколонна № 1588" на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Г — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 111-О