Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Суркина Николая Петровича и Суркиной Любови Петровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 4 Федерального з…
Определение КС РФ от 19.04.2000 № 62-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Суркина Николая Петровича и Суркиной Любови Петровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Суркина Николая Петровича и Суркиной Любови Петровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"
город Москва 19 апреля 2000 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Н.П.Суркина и Л.П.Суркиной требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Граждане Н.П.Суркин и Л.П.Суркина считают, что их конституционные права нарушены частью второй статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которой при исчислении пенсий с применением индивидуального коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка пенсионера к средней заработной плате в стране ограничивается размером 0,7, и просят проверить эту норму на соответствие Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе, поступившей 18 января 2000 года, они требуют принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.#❝
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления. Закрепляя их в законе, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в целях обеспечения конституционного права каждого на государственную пенсию вправе определять порядок исчисления трудовых пенсий исходя из имеющихся в государстве на данном этапе его развития финансовых средств. Именно это предусмотрено Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", установившим отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране в размере 0,7, и подтверждается Указами Президента Российской Федерации от 15 апреля 2000 года № 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" и № 681 "О компенсационной выплате пенсионерам", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 года № 338 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за 1 квартал 2000 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 мая 2000 года".#❝
Проверка таких норм с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в данном случае фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в его определениях от 8 октября и 20 ноября 1998 года, от 21 мая и 26 октября 1999 года по жалобам ряда граждан.#❝
Следует учитывать также, что право выбора - исчислять пенсию по нормам либо названного Закона, либо Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - оставлено за пенсионерами. При этом в целях реализации данного права органы социальной защиты населения сообщают им, не приведет ли к снижению размера назначенной пенсии ее перерасчет с применением индивидуального коэффициента. Таким образом, законодатель, предоставляя гражданам возможность выбора того способа исчисления пенсии, который в большей мере отвечает их интересам, не ввел каких-либо ограничений конституционного права на социальное обеспечение в сравнении с ранее действовавшим регулированием. Следовательно, нормы названного Закона, определяющие порядок определения индивидуального коэффициента пенсионера, не могут быть признаны нарушающими это конституционное право заявителей, и их жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.#❝
Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие применение или возможность применения обжалуемой нормы, гражданами Н.П.Суркиным и Л.П.Суркиной не представлено. Следовательно, и по этой причине их жалоба в силу части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ксенофонтова Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 11 Закон — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 87-О
- По жалобе работников государственного унитарного предприятия "Шадринская автоколонна № 1588" на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 2 Г — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 111-О
- По жалобе граждан Василенко Василия Васильевича и Василенко Елены Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 101 — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Якутского республиканского комитета профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предп — Определение КС РФ от 19.04.2000 № 94-О
- По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы — Постановление КС РФ от 25.04.2000 № 7-П
- По жалобе открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и третьей ст — Определение КС РФ от 04.05.2000 № 101-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суртаева Евгения Порфирьевича на нарушение конституционных прав статьей 173 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 04.05.2000 № 109-О
- По жалобе Общероссийской политической общественной организации "Российская Консервативная Партия Предпринимателей" на нарушение конституционных прав и — Определение КС РФ от 04.05.2000 № 72-О