320 и 322 ГПК РСФСР и статьями 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

Басманный межмуниципальный (районный) суд города Москвы, рассмотрев дело по существу, отменил решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязал ее вернуться к рассмотрению вопроса о прекращении полномочий судьи А.В.Гостева. Жалобы, принесенные А.В.Гостевым на это судебное решение, были отклонены как судом кассационной инстанции, так и должностными лицами, управомоченными в силу статей 320 и 322 ГПК РСФСР приносить протесты на вступившие в законную силу судебные решения, а Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, повторно рассмотрев представления Счетной палаты Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Главы администрации Рязанской области, а также жалобы ряда граждан и представление начальника Управления юстиции Рязанской области, приняла решение о прекращении полномочий судьи А.В.Гостева.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Гостев оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О статусе судей в 1 2 4 Российской Федерации", статей 239 , 239 , 239 , 320 и 322 ГПК РСФСР и статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". По мнению заявителя, решениями, принятыми на их основании как Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, так и различными судебными инстанциями, были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 6 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской#❝

Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил А.В.Гостева о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

Данная норма, устанавливающая правовую основу деятельности квалификационных коллегий судей, в деле А.В.Гостева не применялась и не могла быть применена, поскольку предусматриваемое ею полномочие Государственной Думой реализовано не было. Государственная Дума постановлений об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей в целом или в какой-либо части не принимала. Действующее в настоящее время Положение о квалификационных коллегиях судей, на основе которого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации решался вопрос о прекращении полномочий заявителя, было утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1, а последующие изменения и дополнения в него были внесены Федеральным законом от 16 ноября 1997 года.#❝

Следовательно, в этой части жалоба А.В.Гостева не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованию пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой при условии, что оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.#❝

1 2 3. Статьи 239 и 239 ГПК РСФСР закрепляют право гражданина обратиться с жалобой в суд на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статья 239 ГПК РСФСР определяет условия и порядок подачи такой жалобы. Аналогичные положения содержатся в статьях 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан".#❝

По мнению заявителя, указанные нормы - в их истолковании правоприменительной практикой - нарушают установленные Конституцией Российской Федерации гарантии независимого статуса судей, поскольку позволяют судам общей юрисдикции рассматривать жалобы должностных лиц органов исполнительной власти на не отнесенные федеральным законом к их подсудности решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в прекращении полномочий судьи.#❝

Согласно статье 121 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип несменяемости судей, полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (часть 2).#❝

В настоящее время основания и порядок прекращения полномочий судей предусмотрены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии со статьей 14 которого вопрос о прекращении полномочий судьи решается квалификационной коллегией судей. При этом названный Закон не предусматривает возможности обжалования решения квалификационной коллегии, если этим решением отказывается в прекращении полномочий судьи. Не содержится указания на возможность пересмотра таких решений судом по жалобам должностных лиц органов исполнительной власти и в других законах. ГПК РСФСР и Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права граждан" предоставляют право обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы, лишь гражданину, чьи права и свободы нарушены, его представителю, а также по просьбе гражданина - надлежаще уполномоченному представителю общественной организации, трудового коллектива. Положения же, наделяющие таким правом органы государственной власти и их должностных лиц, в указанных законодательных актах отсутствуют.#❝

1 2 4 Таким образом, сами по себе статьи 239 , 239 и 239 ГПК РСФСР и статьи 1, 2 и 4 Закона#❝

Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не содержат положений, нарушающих конституционные гарантии независимости и несменяемости судей. Фактически существо жалобы А.В.Гостева сводится к оспариванию не конституционности указанных положений, а незаконности их применения Басманным межмуниципальным (районным) судом города Москвы, рассмотревшим и удовлетворившим жалобу Главы администрации Рязанской области на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.#❝

Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к исключительному ведению вышестоящих судов общей юрисдикции. Именно они, исходя из установленного гражданским процессуальным законодательством разграничения подсудности дел и учитывая закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии прав гражданина на судебную защиту и на рассмотрение его дела законным составом суда (статьи 46 и 47), а также гарантии независимости и несменяемости судей (статьи 120 и 121), должны оценивать правомерность рассмотрения судом общей юрисдикции низового уровня жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в прекращении полномочий судьи.#❝

Как полагает А.В.Гостев, в этих статьях отсутствуют четкие критерии для решения вопросов об истребовании гражданского дела и принесении по нему протеста, в связи с чем их применение в деле заявителя привело к дискриминационному ограничению его права на судебную защиту.#❝

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке и не предполагает обязанности суда рассматривать жалобы, поданные с нарушением такого порядка. А.В.Гостеву была предоставлена возможность обратиться с жалобой на незаконное, с его точки зрения, решение суда в кассационном порядке, и он этой возможностью воспользовался.#❝

Производство же в надзорной инстанции является дополнительной гарантией конституционного права граждан на судебную защиту, что обусловливает наделение правом приносить протесты на вступившие в законную силу судебные решения и инициировать тем самым их пересмотр вышестоящим судом только определенных должностных лиц суда и прокуратуры. Отсутствие в статьях 320 и 322 ГПК РСФСР прямого указания на основания, при наличии которых уполномоченные лица могут истребовать из суда дело и принести по нему протест, не означает, что реализация ими этих полномочий носит произвольный характер: при наличии предусмотренных в статьях 308 и 330 ГПК РСФСР оснований к отмене судебных постановлений в надзорном порядке, в том числе вытекающих из жалоб заинтересованных граждан, это право должностных лиц становится их обязанностью. Отказ соответствующего должностного лица принести протест на судебное решение не лишает заинтересованных лиц права повторно обратиться к нему или к вышестоящему должностному лицу с аналогичной просьбой и не является свидетельством неконституционности предоставленного ему законом полномочия.#❝

Вместе с тем возможность иного регулирования порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, в принципе, не исключается, однако изменение установленной действующим гражданским процессуальным законом процедуры относится к ведению не Конституционного Суда Российской Федерации, а федерального законодателя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 177-О#❝