об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миррахимова Шавката Мир-Агзамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 322 Гражданского п…

Ш.М.Миррахимов оспаривает конституционность пункта 2 части четвертой статьи 322 ГПК Российской Федерации о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение – находясь во взаимосвязи с частью второй статьи 333 данного Кодекса о том, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный его статьей 332 срок и соответствующих требованиям его статьи 322, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, – противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду оставить без движения, а затем возвратить частную жалобу по причине непредставления лицом, ее подавшим, документов о направлении копий частной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации обязать суд общей юрисдикции пересмотреть в установленном порядке правоприменительные решения, основанные на оспариваемом положении статьи 322 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 333 данного Кодекса.#❝

Пункт 2 части четвертой статьи 322 ГПК Российской Федерации устанавливает, как следует из его содержания, одно из общих требований к подаче апелляционных жалобы, представления. Что же касается частной жалобы, представления прокурора, то их подача и рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными его статьей 333 (часть первая данной статьи). В соответствии с частью второй данной статьи направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.#❝

Следовательно, оспариваемое положение статьи 322 ГПК Российской Федерации ни само по себе, ни во взаимосвязи с частью второй статьи 333 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающее конституционные права Ш.М.Миррахимова в обозначенном в его жалобах аспекте.#❝

Проверка же правильности определений судов общей юрисдикции, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса о возможности принятия конкретных частных жалоб к производству, а равно и возложение на суды общей юрисдикции обязанности по пересмотру принятых ими решений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2286-О#❝