Канал
Определение КС РФ от 02.11.2000 № 221-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 77" на нарушение конституционных прав и свобод частью вто… · редакция от 02.11.2000 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2000-11-02-221-o/
Определение КС РФ от 02.11.2000 № 221-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 77" на нарушение конституционных прав и свобод частью вто…

Редакция от 02.11.2000 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 02.11.2000 № 221-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 77" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 77" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"

город Москва 2 ноября 2000 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Строительно-монтажное управление - 77",

установил:

1. В октябре и ноябре 1996 года на счет ООО "Строительно-монтажное управление - 77" (город Екатеринбург), выполняющего работы по капитальному (жилищному) строительству с привлечением средств физических и юридических лиц согласно заключенным договорам, поступили долевые взносы от участников строительства дома. Исходя из того, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" для строительных, строительномонтажных и ремонтных предприятий облагаемым оборотом является стоимость реализованной строительной продукции, а строительство к тому времени завершено не было, ООО "Строительномонтажное управление - 77" налог на добавленную стоимость с указанных сумм не уплатило. В связи с этим в 1997 году государственная налоговая инспекция, руководствуясь частью второй пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", относящей к облагаемому обороту любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), предъявила к нему требование об уплате налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку платежа и штрафа. Арбитражный суд Свердловской области 12 июля 2000 года в удовлетворении иска ООО "Строительно-монтажное управление - 77" отказал, признав действия государственной налоговой инспекции правомерными.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Строительно-монтажное управление - 77" просит признать часть вторую пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не соответствующей статьям 8, 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, содержащаяся в ней формулировка не позволяет определить облагаемый оборот для строительных организаций по правилам пункта 2 той же статьи, а противоречие между этими нормами свидетельствует о ненадлежащем определении существенного элемента налогообложения, что, в свою очередь, вступает в противоречие с конституционным пониманием законно установленного налога.#❝

2. Из содержания жалобы следует, что заявитель, по существу, ставит вопрос не о нарушении оспариваемой нормой его конституционных прав, а о необходимости применения в его деле другой нормы того же Закона.#❝

Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Выбор#❝

той или иной нормы закона, которой следует руководствоваться при разрешении конкретного дела, осуществляется рассматривающим это дело судом, проверка же правильности применения закона относится к полномочиям вышестоящих судов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, от 23 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2000 года № 116-О по жалобе гражданина А.Ф.Шкляра, от 13 июля 2000 года № 197-О по жалобе гражданина Н.Ф.Пискуна и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 77", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев#❝

№ 221-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →