Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирнбаума Валерия Ефимовича на нарушение его конституционных прав статьей 63 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности"…

По мнению заявителя, названные нормы не соответствуют статьям 57 и 58 (части 1 и 2) Конституции СССР и статьям 19, 37, 39, 49 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его права на труд и пенсионное обеспечение.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.Е.Бирнбаума о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалобы не могут быть приняты к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, что должно быть подтверждено копией официального документа, прилагаемой к жалобе.#❝

Какие-либо документы, подтверждающие применение либо возможность применения по его делу статьи 13 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, В.Е.Бирнбаумом не представлены. Более того, приложенные к жалобе копии писем за подписью начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 10 июля 2001 года № 173/4/80115 и от 17 июля 2001 года № 173/4/80115 свидетельствуют о том, что заявитель, уволенный с военной службы по ходатайству товарищеского суда чести старших офицеров Хабаровского крайвоенкомата и командующего войсками Дальневосточного военного округа за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера, к уголовной ответственности не привлекался и его увольнение из Вооруженных Сил не связано с возбуждением против него уголовного дела.#❝

Следовательно, жалоба В.Е.Бирнбаума в данной части не является допустимой в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Кроме того, неконституционность указанной нормы В.Е.Бирнбаум усматривает в том, что в ней непосредственно не закреплен порядок восстановления служебных, пенсионных, жилищных, других личных и имущественных прав и возмещения иного ущерба, причиненного военнослужащему незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Тем самым заявителем фактически ставится вопрос о внесении в указанную статью целесообразного, с его точки зрения, дополнения. Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой законодателя.#❝

Между тем Закон СССР "О всеобщей воинской обязанности" утратил силу с момента введения в действие Закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе", который в свою очередь также был признан недействующим в связи с принятием Федерального закона от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", т.е. задолго до обращения В.Е.Бирнбаума в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие применение либо возможность применения по делу В.Е.Бирнбаума оспариваемой им нормы абзаца седьмого части второй статьи 63 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности"; как следует из содержания обращения, он был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному статьей 61 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18 ноября 1971 года (с последующими изменениями и дополнениями), в которой фактически воспроизводилось положение абзаца шестого части второй статьи 63 названного Закона СССР, - за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера, норма абзаца седьмого части второй статьи 63 данного Закона не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права и свободы заявителя.#❝

Следовательно, жалоба В.Е.Бирнбаума в данной части также не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 191-О#❝