Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана Гавриловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 7 Федерального закона "О дополнительн…
Определение КС РФ от 15.11.2001 № 242-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана Гавриловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Ивана Гавриловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"
город Москва 15 ноября 2001 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Витрука, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" изучение жалобы гражданина И.Г.Попова,
установил:
1. Гражданин И.Г.Попов работал судьей с августа 1960 года по 12 апреля 1976 года, т.е. имел стаж работы судьей немногим более 15 лет. С 1 апреля 1996 года ему было назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 85% от заработка судьи с учетом как стажа работы в должности судьи, так и стажа работы в качестве адвоката после освобождения его от должности судьи. 29 сентября 2000 года был произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания гражданина И.Г.Попова в сторону понижения в силу того, что из учитываемого стажа работы был исключен период работы в качестве адвоката.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г.Попов просит проверить конституционность норм Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" об исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат, в том числе заработной платы, и льгот (статьи 2 и 7). По мнению заявителя, в их понимании имеется неопределенность, которая позволила по-разному произвести расчет ежемесячного пожизненного содержания в первом и во втором случаях на основании одних и тех же норм, в силу чего нарушается принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).#❝
2. Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, из особенностей его публично-правового статуса, установлена возможность обеспечения судьи, пребывающего в отставке, ежемесячным пожизненным содержанием, получение и размер которого поставлены в зависимость от общего стажа по юридической профессии и стажа работы непосредственно судьей. Определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, установление специального порядка исчисления такого стажа зависят от специфики#❝
По смыслу положения абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей Российской Федерации", взятого в единстве с положением статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается лишь время работы адвокатом до назначения на должность судьи, а не после оставления этой должности. Иными словами, ежемесячное пожизненное содержание, как и другие виды выплат и льгот, предусмотрено именно для судей, пребывающих в отставке, а не для всех лиц, работавших на различных должностях по юридической профессии. Следовательно, в понимании оспариваемых положений неопределенность отсутствует.#❝
Нормы статей 2 и 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" не нарушают принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом. Не затрагивают они и права заявителя на социальное обеспечение, ибо он вправе по своему усмотрению выбирать форму социального обеспечения - в виде государственной пенсии либо в виде ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке.#❝
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Катаевой Любови Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 4 Закона Российск — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 818-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.П.Седых-Бондаренко на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 6, 12 и 14 Феде — Определение КС РФ от 15.11.2001 № 241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 18 Федерального закона — Определение КС РФ от 15.11.2001 № 277-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Алексея Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 19 Закона Рос — Определение КС РФ от 15.11.2001 № 243-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубушки Кирилла Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй стать — Определение КС РФ от 15.11.2001 № 227-О
- По жалобе гражданина Набиева Исалмагомеда Набиевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 и пунктом 18 статьи 34 Закона Респу — Определение КС РФ от 20.11.2001 № 229-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Воронежской областной коллегии адвокатов об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суд — Определение КС РФ от 20.11.2001 № 246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Елесина Александра Владимировича об официальном разъяснении Постановления Конституционного — Определение КС РФ от 20.11.2001 № 247-О
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В. — Постановление КС РФ от 22.11.2001 № 15-П