Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Катаевой Любови Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О с…

освобождения от должности судьи, оспаривает конституционность следующих положений:#❝

пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», определяющих периоды работы, включаемые в стаж работы по юридической специальности, необходимый для назначения на должность судьи;#❝

статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», предусматривающих порядок исчисления стажа работы в качестве судьи Российской Федерации при определении права на отставку и получение соответствующих выплат и льгот;#❝

пункта 2 статьи 1 и статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»», которыми были изложены в новой редакции соответственно статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и часть первая статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения – в той мере, в какой они исключают для судей в отставке, получавших ежемесячное пожизненное содержание до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, возможность зачета в стаж, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, времени работы в качестве адвоката после оставления должности судьи, – не соответствуют статьям 7, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Исходя из специфики деятельности судьи, особенностей его публичноправового статуса Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено право пребывающего в отставке судьи на ежемесячное пожизненное содержание. Так, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин – 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (пункт 5 статьи 15 указанного Закона). При этом если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, в стаж, дающий право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (часть первая статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»).#❝

Судья, достигший возраста 60 лет (женщины – 55 лет), при стаже работы по юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, также вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). В этом случае в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 названного Закона.#❝

Таким образом, действующее законодательство предусматривает для судей возможность включения в стаж работы, дающей право на ежемесячное#❝

пожизненное содержание, как времени работы на должности судьи, так и иных периодов работы по юридической специальности, учитываемых при исчислении стажа, необходимого для назначения на должность судьи, в том числе времени работы в качестве адвоката.#❝

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи и дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку данные правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года № 263-О, от 16 октября 2003 года № 356-О, от 20 декабря 2005 года № 465-О, от 16 октября 2007 года № 668-О-О и др.).#❝

Кроме того, вопреки утверждениям заявительницы, по смыслу законодательства, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» в единстве со статьей 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»), в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается лишь время работы адвокатом до назначения на должность судьи, а не после оставления этой должности. Ежемесячное пожизненное содержание, как и другие виды выплат и льгот, предусмотрено именно для судей, пребывающих в отставке, а не для всех лиц, работавших на различных должностях по юридической профессии, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15 ноября 2001 года № 242-О и № 243-О, не нарушает принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом.#❝

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания, направлено на обеспечение реализации права#❝

судей на данную материальную гарантию и максимально возможный учет в этих целях периодов работы по юридической профессии, а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права судей, пребывающих в отставке, в том числе заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, правильности применения и выбора ими норм права при разрешении конкретного дела в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 818-О#❝