Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги Министерства путей сообщения Росс…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Минераловодское отделение Северо-Кавказской железной дороги просит признать часть первую статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации противоречащей статьям 8 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, данная норма допускает возможность привлечения юридического лица к ответственности без вины, а санкция в виде взыскания стоимости товара - непосредственного объекта нарушения таможенных правил не дифференцирована по размеру, не позволяет учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда и иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, что приводит к недопустимому ограничению права собственности.#❝

В Постановлении от 27 апреля 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты#❝

все меры. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным.#❝

Что касается санкций, установленных частью первой статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, то, вопреки утверждению заявителя, они дифференцированы: предусматривается наложение штрафа в размере от пятидесяти до ста процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости этих товаров и транспортных средств или без таковой. При этом, согласно статье 239 Таможенного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении конкретных дел возможно назначение и более мягкой меры воздействия, что обязывает таможенные органы и суды обеспечить принцип наложения взыскания соразмерно содеянному, степени общественной опасности деяния и вины лица, привлекаемого к ответственности. Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов, включая правильность правовой квалификации возникших отношений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 100-О#❝