Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Далбаева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О ста…

По мнению заявителя, эти нормы препятствуют судебному обжалованию решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 26 июня 2000 года, которым было отказано в его просьбе о прекращении полномочий судьи, совершившего, по мнению заявителя, поступок, позорящий честь и достоинство судьи, умаляющий авторитет судебной власти. Как следует из представленных материалов, Советский районный суд города Улан-Удэ, Верховный Суд Республики Бурятия и Верховный Суд Российской Федерации жалобы М.В.Далбаева на указанное решение оставили без удовлетворения.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М.В.Далбаева о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.#❝

В Постановлении от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения данного Закона не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию#❝

причиненного ущерба; законодательство Российской Федерации не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.#❝

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а сформулированная в нем правовая позиция в полной мере распространяется на все случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан. Это было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 23 июня 2000 года по жалобе гражданина А.В.Гостева и от 5 октября 2001 года по жалобе гражданина В.В.Безденежных.#❝

Таким образом, граждане (в том числе гражданин М.В.Далбаев) не могут быть ограничены в возможности защищать в судебном порядке свои права и законные интересы, нарушенные незаконными действиями судьи, и получить компенсацию за вред, причиненный этими действиями. В то же время из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей, равно как и иных лиц, действиями или решениями которых могли быть нарушены его права и законные интересы. Юридическая ответственность (если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием отношений или возмещения причиненного этим деянием вреда) является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.#❝

При этом самим по себе решением квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи в связи с совершением проступка, умаляющего авторитет судебной власти, или об отказе в таком прекращении не затрагиваются и тем более не нарушаются конституционные права и свободы граждан. Не усматривается оснований для иного вывода и из материалов обращения М.В.Далбаева, который в своих жалобах в суды общей юрисдикции настаивал не на обеспечении судебной защиты своих личных прав, нарушенных незаконными действиями судьи, а на применении мер ответственности в отношении этого судьи.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 102-О#❝