По жалобе общества с ограниченной ответственностью "КГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в…

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ростовской области определением от 16 апреля 2002 года производство по делу прекратила со ссылкой на пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривающий право на обжалование определений о завершении конкурсного производства, и на пункт 4 статьи 85 АПК Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидирована.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "КГ" оспаривает конституционность пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 4 статьи 85 АПК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащиеся в них нормы, как ограничивающие возможность судебной проверки определений, выносимых арбитражными судами при завершении конкурсного производства, не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В сохраняющем свою силу Постановлении от 12 марта 2001 года по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку содержащемуся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правилу, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46,#❝

пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 того же Федерального закона, пришел к выводу, что это правило не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).#❝

Оспариваемое в жалобе ООО "КГ" правило, содержащееся в пункте 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о невозможности судебного обжалования определений арбитражного суда, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 того же Федерального закона, является аналогичным правилу, которое было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и признано им не соответствующим Конституции Российской Федерации: определения, выносимые в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не только затрагивают процессуальные отношения, но и порождают материальные права и обязанности сторон, поэтому отсутствие возможности проверки их законности и обоснованности путем обжалования в вышестоящие судебные инстанции может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб.#❝

Согласно статье 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание отдельных положений нормативного акта не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными (часть вторая); положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (часть четвертая).#❝

Следовательно, пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, содержащей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Федерального закона, как устанавливающий противоречащее Конституции Российской Федерации ограничение конституционного права на судебную защиту, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.#❝

До внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство арбитражным судам и иным правоприменительным органам для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) надлежит - в силу части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - применять непосредственно статью 46 Конституции Российской Федерации в ее истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, сохраняющих свою силу. Судам, кроме того, необходимо иметь в виду нормы Федерального закона от 8 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц", касающиеся государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.#❝

Вместе с тем, поскольку предоставление кредиторам возможности обжаловать определения арбитражного суда может привести к значительному продлению сроков рассмотрения дел о банкротстве и к отсутствию необходимой определенности имущественных прав кредиторов, федеральный законодатель - в целях достижения баланса интересов кредиторов и должников в процедурах банкротства - вправе предусмотреть особенности обжалования затрагивающих права кредиторов определений о завершении конкурсного производства, отличающиеся от апелляционного и кассационного порядка по составу суда, а также срокам обжалования и рассмотрения дел.#❝

Таким образом, поскольку по предмету обращения ООО "КГ" Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, данный запрос не может быть принят к рассмотрению в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Между тем норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 85 АПК Российской Федерации, в отличие от пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляет процессуальный порядок, определяющий полномочия суда по рассмотрению любых дел, подведомственных арбитражному суду, т.е. носит общий характер. Поскольку конституционность пункта 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уже проверялась Конституционным Судом Российской Федерации, а вынесенное по этому вопросу Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, пункт 4 статьи 85 АПК#❝

Российской Федерации не подлежит проверке на соответствие Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с названной нормой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".#❝

Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частями второй и четвертой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 288-О#❝