Канал
Определение КС РФ от 11.10.2002 № 266-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР · редакция от 11.10.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-10-11-266-o/
Определение КС РФ от 11.10.2002 № 266-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР

Редакция от 11.10.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.10.2002 № 266-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР

город Москва 11 октября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Н.А.Попова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Н.А.Попов, которому, как следует из жалобы, муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная собственность" города Калининграда отказало в обмене занимаемого им жилого помещения, являющегося общежитием.#❝

Н.А.Попов оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего, что обмен жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии. Заявитель полагает, что запрет на обмен жилого помещения, находящегося в общежитии, не может распространяться на граждан, которые, проживая в общежитии, не состоят с владельцем (собственником) общежития в трудовых отношениях, поскольку это нарушает их конституционные права, гарантированные статьями 1, 7, 18, 19, 27, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.А.Попова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Доводы, изложенные заявителем, свидетельствуют, что неконституционность пункта 5 части первой статьи 73 Жилищного кодекса РСФСР он усматривает не в установленном данной нормой правовом режиме занимаемого нанимателем жилого помещения как препятствии для обмена этого помещения.#❝

По существу, в жалобе ставится вопрос о правах и обязанностях лиц по распоряжению жилой площадью общежития, используемой ими не в связи с трудовыми отношениями с владельцем (собственником) общежития, разрешение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Николая Алексеевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 266-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →