Канал
Определение КС РФ от 11.10.2002 № 267-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аркада" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 7 (часть 2) Федерального конституционного… · редакция от 11.10.2002 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2002-10-11-267-o/
Определение КС РФ от 11.10.2002 № 267-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аркада" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 7 (часть 2) Федерального конституционного…

Редакция от 11.10.2002 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 11.10.2002 № 267-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аркада" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 7 (часть 2) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аркада" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 7 (часть 2) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"

город Москва 11 октября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ЗАО "Аркада" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказали в удовлетворении заявления ЗАО "Аркада" о принесении в порядке надзора протеста на принятые по делу с его участием постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Аркада" оспаривает конституционность статьи 7 (часть 2) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". По мнению заявителя, грамматическое построение данной нормы позволяет утверждать, что при рассмотрении дел арбитражные суды отдают предпочтение должностным лицам суда и прокуратуры, что не соответствует статье 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял ЗАО "Аркада" о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

2. Согласно статье 7 (часть 2) Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.#❝

Вопреки утверждениям заявителя, данное положение - в единстве со статьями 19, 46 и 123 Конституции Российской Федерации - призвано обеспечивать принцип равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства. Следовательно, неопределенность в вопросе о том, соответствует ли оно Конституции Российской Федерации, является мнимой, а ссылки на указанные в жалобе статьи Конституции Российской Федерации - необоснованными.#❝

Таким образом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба ЗАО "Аркада" не может быть признана допустимой.#❝

Проверка же законности и обоснованности конкретных процессуальных действий и судебных решений по возбуждению надзорного производства к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Аркада", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 267-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →