Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской…
Определение КС РФ от 02.10.2003 № 340-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского областного суда о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 2 октября 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Курганского областного суда,
установил:
1. Согласно пункту 1 части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (в редакции от 18 декабря 2001 года) оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2002 года при рассмотрении уголовного дела судья Курганского областного суда, сославшись на статьи 15, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, удовлетворил - несмотря на возражения потерпевшей, ее представителя, подсудимого и его защитника - ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования и существенно расходящихся с ее показаниями в судебном заседании; постановлением от 17 декабря 2002 года в связи с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации Курганский областной суд приостановил производство по данному делу в стадии обращения приговора к исполнению.#❝
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать пункт 1 части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (в редакции от 18 декабря 2001 года), как допускающий, что оглашение показаний потерпевших и свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, в случаях существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде, возможно только с согласия сторон, не соответствующим статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. В соответствии с частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.#❝
процессуальный кодекс Российской Федерации" статья 281 УПК Российской Федерации дополнена частью третьей, согласно которой по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.#❝
Таким образом, поскольку оспариваемая норма в части, предусматривающей возможность оглашения показаний потерпевших и свидетелей, участвующих в судебном разбирательстве, только с согласия сторон, отменена до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, данный запрос - в отсутствие доказательств нарушения конституционных прав и свобод участников процесса - не может быть принят к рассмотрению по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуал — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 55
- По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 10.10.2017 № 2252-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анциферова Алексея Павловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281 Уголовно-проце — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3390-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части первой статьи 281 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 02.10.2003 № 338-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елошвили Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3395-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щенникова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 281 Уго — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1969-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 13 поста — Определение КС РФ от 02.10.2003 № 383-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 5 пункта 1 — Определение КС РФ от 02.10.2003 № 317-О
- По запросу Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области о проверке конституционности части второй статьи 2 Федерального закона "О — Определение КС РФ от 02.10.2003 № 346-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 8, 15 и 17 Федерального закона "О государственных пособ — Определение КС РФ от 02.10.2003 № 382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров Российской Федерации и Тюменской территориальной организации Фе — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 318-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белашева Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 376 Уголовно- — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 319-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лебедева Александра Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 320-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титова Юлия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 40 Федеральн — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 321-О