Канал
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 324-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального закона "Об обязательном п… · редакция от 16.10.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-10-16-324-o/
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 324-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального закона "Об обязательном п…

Редакция от 16.10.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2003 № 324-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 14 и абзацем третьим статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича на нарушение его конституционных прав статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 14 и абзацем третьим статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

город Москва 16 октября 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.К.Дрессена вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина А.К.Дрессена оспаривается конституционность статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 14 и абзаца третьего статьи 16 Федерального закона от 29 мая 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 1 января 2002 года на страхователей-адвокатов возлагается обязанность уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в конкретном размере - в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 54, 55 (части 2 и 3) и 57.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку среди них не имеется документов, подтверждавших бы применение оспариваемых норм в его деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрессена Александра Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О#

Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 324-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →