Канал
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 352-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арутюнова Сурена Нагапетовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуально… · редакция от 16.10.2003 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2003-10-16-352-o/
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 352-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арутюнова Сурена Нагапетовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуально…

Редакция от 16.10.2003 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2003 № 352-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арутюнова Сурена Нагапетовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арутюнова Сурена Нагапетовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 16 октября 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Арутюнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина С.Н.Арутюнова оспаривается конституционность пункта 2 части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации, основываясь на котором Санкт-Петербургский городской суд отказал в рассмотрении его кассационной жалобы на постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения. По мнению заявителя, данная норма исключает до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений и постановлений суда первой инстанции об удовлетворении или отклонении ходатайств участников уголовного судопроизводства по вопросам применения или изменения меры пресечения, тем самым нарушая его права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 22 (часть 2), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствуют требованиям названного Закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Арутюновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, оспариваемое им положение части пятой статьи 355 УПК Российской Федерации - в части, касающейся регулирования кассационного обжалования судебных решений, не влекущих применение или продление срока действия мер пресечения и иных принудительных мер, - не нарушает его конституционные права и свободы. Кроме того, как следует из данной правовой позиции, указанное положение не лишает заявителя права обжаловать в кассационном порядке принятое судом решение об отложении судебного заседания, постольку поскольку оно сопряжено с продлением срока содержания его под стражей.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арутюнова Сурена Нагапетовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 352-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →