Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Федерального закона "Об операти…
Определение КС РФ от 16.10.2003 № 379-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайсумова Мохмата Махмудовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 11 Федерального закона "Об оперативнорозыскной деятельности"
город Москва 16 октября 2003 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.М.Гайсумова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина М.М.Гайсумова оспаривается конституционность части первой статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М.Гайсумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемой нормой его конституционные права и свободы нарушены не были, а проверка законности и обоснованности применения закона в ходе производства по уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шехова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положением Федерального конс — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 330-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильинского Игоря Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой и часть — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 353-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балясникова Бориса Викторовича, Иванова Анатолия Евгеньевича и Шаха Георгия Константиновича на нару — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Юрия Амировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 214 Налогового ко — Определение КС РФ от 16.10.2003 № 370-О
- По ходатайству Генерального прокурора Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 дек — Определение КС РФ от 22.10.2003 № 385-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдум — Постановление КС РФ от 30.10.2003 № 15-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.11.2003 № 343-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 1 статьи 12 и пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых — Определение КС РФ от 05.11.2003 № 344-О