Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 89, 90, 91, 92, 93, 222, 230, 247, 260, 303…

1. В жалобе гражданина А.М.Магденко оспаривается конституционность статей 89, 90, 91, 92, 93, 222, 230, 247, 260, 303 и 315 УПК РСФСР. По мнению заявителя, содержащимися в этих статьях нормами, регламентирующими условия и порядок применения органами предварительного расследования и судом в отношении обвиняемого, подсудимого и осужденного мер пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, нарушаются его права, гарантированные статьями 2, 10, 21 (часть 1), 22, 27 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 52, 55, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Магденко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемые заявителем статьи Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года, т.е. еще до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. По смыслу же Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации - в этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝